我们不能因为个别乌龙事件，就彻底否定“微博打拐”，否定公民言论权和公民行动的正面意义。我们应在行使权利过程中，学会行使权利。
$ s( r" w0 Y8 Vtvb now,tvbnow,bttvb在微博上积极宣传打拐的媒体人邓飞，遇到一桩尴尬事。据《新京报》报道，6月1日，一位网友发布微博称：在开往北京的列车上，有一对男女疑似拐卖一名幼儿。这个信息被邓飞转发后，引起了网友、媒体的关注。北京铁路警方高度重视，将嫌疑男女带到派出所调查。结果，这是一场虚惊，他们仨是一家人。
1 o) W; w- v3 x4 I( k* {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。这起乌龙事件，让邓飞备受批评，网友指其“浪费资源”、甚至说他“侵犯人权”；邓随后也向那家人表示道歉。8 Z7 O: m/ F$ b* t5 `
自春节开始，微博打拐如火如荼，成为一场公民行动，也得到公安机关的高度认可；另一方面，微博打拐也频现乌龙，冤枉好人。如何理解这些“失误”呢？
. y3 i f- r6 |, u5.39.217.76有句名言叫“自由的代价是永远警惕”，同样，权利的代价是容忍他人的权利。合理容忍他人正当行使权利时给自己带来的某些不便，这是现代公民应有的权利常识。打击拐卖儿童这种社会危害极大的犯罪，是每个社会成员的共同利益，公民应容忍与之相应的不便。公仔箱論壇' B0 I! t& P% m
公民不都是警察，行使言论权、举报犯罪时，难免会出错，故不能因噎废食，全盘否定。但这不是说可以以正义之名，“宁可错杀三千，不能放走一个”，而是说应平衡公共利益与个人利益。5.39.217.76) w' L s3 X, A" p7 o
如果把公民的举报、警方的正常盘问调查，都看成“侵犯人权”，那么对自由的理解就从一个极端走向另一个极端。我国公民权利意识方兴未艾，很多人既不清楚权利能走多远，也不知道权利该停在哪里。这没有现实的答案，需要你我在实践中慢慢磨合。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 N3 r. k/ f* w* E0 b( d; q$ P) x
即便在法治发达国家里，配合警方调查也是公民的责任———当然公民配合的前提是警方严格遵守法定程序，这样才能形成“权力—权利”的良性互动。2 } k5 u7 Z! Y7 [2 W" N
就本案来说，警方没有对这对夫妻采取强制措施，只是带到派出所盘问，于法有据，客观上只是给公民带来“不便”，而不是过度伤害。对于错抓错捕的，已经有了国家赔偿；而对这样微小的“错”，除需警方道歉、澄清等人性化操作外，有关部门也应探索适当的救济补偿机制，不能仅仅说“你没事了，你可以走了”了结，那样当事人当然要“堵心”了。公仔箱論壇 A- P9 [ ^- i& }5 O- A( G( X8 j
那么，事件当事人邓飞应承担怎样的责任呢？客观来看，邓飞转微博，并非凭空捏造，也不存在诽谤他人的恶意，应该算是公民在行使言论权过程中的无意之失。但这样的过失，客观上给那对夫妻以及孩子造成了某种伤害，因此，事后积极澄清道歉，消除影响，也属正常。此事，也提醒微博打拐者小心行事，尽量避免“失误”。! E' f! ^+ x0 V/ W! h @" a
但说到底，我们不能因为个别乌龙事件，就否定“微博打拐”，否定公民言论权和公民行动的正面意义。我们应在行使权利过程中，学会行使权利。 |
發表於 2011-6-4 05:41 AM
| 
