選舉管理委員會於5月24日公布區選活動指引，新修訂建議，互聯網上的電視台及電台節目，製作與選舉有關節目時，須受到「平等時間」所限制，讓每名候選人享用同等的宣傳時間。網上電台和電視台，定義不清，若候選人自拍短片上載YouTube或其他平台，會否違反指引，選管會主席馮驊無法回答，只說「一旦收到投訴會處理」、「我諗，大家都明白啦。」
9 V. Z# d- J& D C( D6 ~& y f- Vtvb now,tvbnow,bttvb馮驊，我不明白！tvb now,tvbnow,bttvb1 r8 m& G! ` n, C: j
小弟現時主持兩個網台節目，其中一個更是即時視頻節目，即是說，網上電台和電視台，都關我事。) ?) }( D5 j1 Q. W7 _
先由結論說起，小弟絕不會遵守這個無理的指引。+ h J- b0 R% N4 A( b4 ]& V
馮驊不肯替網上電台定義，也許非不為也，實不能也。執法起來，你要檢控誰？網站負責人？伺服器的登記人？伺服器都放在海外，香港法例管得了？大家都把片段放上facebook，難不成要檢控Mark Zuckerberg？入股了facebook的李嘉誠你告不告？5.39.217.76/ _# L) k/ q8 `. {2 o$ V% R: s
如果以「大家都明白啦」的標準執法，他能檢控的，就只有3種人﹕
/ h. r8 U! X+ o5 U ^6 @' d7 f1、受益於網上宣傳的候選人；5.39.217.76$ y4 g" G8 P% F! r4 r2 r; i' M! b
2、發表言論的節目主持人；
3 L. e; i% b5 y( j) u3、片段上載者、信息轉發者，即是在論壇或互動平台轉發節目內容的本地網民。% T3 C% Y9 M9 \ [' m* k' ?# g6 K: E
最有可能被告的是誰？以港府「麻鷹唔捉捉雞仔」的慣常手法，檢控網民當然最方便。此例一開，任何網上言論，皆可以言入罪。tvb now,tvbnow,bttvb \6 s; |, [- b* v( Y+ H# i$ ^$ V
譚作人可以因為一封電郵被控顛覆國家，我們也可以因為一條微博一個留言坐牢。
) f2 p1 Y% l( F+ C( wtvb now,tvbnow,bttvb這個選擇指引，本質上就是限制網上言論自由，不依程序立法的23條。如果我們默不作聲，等同認可23條在港未立法先執行。03年大家曾經為反對23條，上過街、流過汗，今天我們要讓當日的汗水白流嗎？當日可以50萬人大遊行，今日也可以一人一片上載YouTube，搞50萬個網台出來，看他告得了誰！( W. y( G7 h: ^4 E1 S
馮驊，我聽不明白你說什麼，不管新指引的諮詢結果如何，該說的話我還是會說。告我笨！ |
發表於 2011-5-29 01:40 PM
| 