美國排華法案130年 ， 描述： 蘇盈貴 2011/05/28

scum132

華盛頓電：美國於1882年至1943年間實施廣泛的排華法案，雖已廢止，但國會迄今未就此道歉，多位國會議員今天提決議案，要求國會正式為此一錯誤法案（1882 Chinese Exclusion Act）向華人致歉。
8 s0 B4 D" o; ?: n( \1 a' V5.39.217.76
" t. i( p8 O0 h  T2 K  E; Ntvb now,tvbnow,bttvb2011年5月27日看到這則專電，心裡很納悶：看到的人有什麼想法？
( I2 n% k9 V, t5 s: f& f公仔箱論壇我想，大部分人可能連感覺都沒有，遑論想法……。
# s" k; V( B, F9 f  _2 X" V公仔箱論壇
" b# |' j2 s7 k9 l因為沒有切身之痛，就很難有感覺；有切身之痛的，又有點像結了痂就忘了痛的王二麻子，事過境遷都那麼久了，還能有什麼想法？還有，可能還有極少數的人，不覺得那有什麼錯。而且這「極少數」，有時候的影響程度還有點令人匪夷所思。
. x' q  }$ y. Y% U; K
! N5 s# @& N5 V) a公仔箱論壇設身處地易位而處是特別的難，舉個例子：2007年2月12日，當台北市政府勞工局宣佈應給予外勞幫傭適當的休息時，隔天的報紙刊載中央主管機關的說法竟然是「根據哪一條？請蘇局長先去查查六法全書。」那天一早步出市政會議，一排攝影機照過來—活像又闖了彌天大禍、犯了滔天大罪似的。
8 {  \0 M9 f3 p! w4 m# J公仔箱論壇5.39.217.76+ Y; D+ G6 \$ C
歷史發展中，事情是不可能求全的；而文明的歷程也總是伴隨著某種不可知的風險；當時總要承擔，事後則值反省。" v8 w: y# `) @" z$ l  Z, G

1 e) n8 ]& I+ W' r1 k" M: ^5.39.217.76美國排華法案始於1882年，一直到1943年才完全廢除，它長期以來是「美國法典」的一部份，即便是今天，雖然他的內容已完全被廢止，但是它的第8篇第7章仍然是「排除華人」（Exclusion of Chinese），是針對特定族群的唯一章節。
/ }+ ~! M4 |: s5 ttvb now,tvbnow,bttvb
+ Y7 I  Z# J" `) Z- R) V: h4 l+ y5 `) W4 z那段期間（1882-1943），華人被禁止在美國購買不動產、在政府擔任公職。華人淪為集體暴力的受害者，甚至在加州舊金山灣的「天使島」，還拘留過數十萬華人。tvb now,tvbnow,bttvb8 |: K; ~: \# t% |& P  ~
公仔箱論壇4 D$ |# F+ c' M- [
2009年6月18日，美國國會通過一項決議，就歷史上的黑奴制度和種族隔離政策，向非洲裔的美國人正式道歉。
/ V1 q7 y8 G0 Wtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76! C( w& d# J1 m  w" _5 b/ j
2011年5月26日，華府，眾議員趙美心（Judy Chu，民主黨籍）、比格特（Judy Biggert，共和黨籍）、卡夫曼（Mike Coffman，共和黨籍）、參議員范士丹（Dianne Feinstein，民主黨籍）、布朗（Scott Brown，共和黨籍）聯名提案，同時在兩院推動決議案。1 [  T  q! L+ l4 Q$ V

& G5 Y, D( x) |7 b, Ctvb now,tvbnow,bttvb身為第一位華裔美籍聯邦眾議員，趙美心說，排華法案侵犯了華裔美國人的基本人權，不管議員來自哪一黨，都不可能容忍對人權侵害至如斯地步，不管這侵犯人權的法案到底已過去多久。
% E- j3 O3 h/ E2 c! o6 w4 }tvb now,tvbnow,bttvb
( B* n) u. I" i# p: [提案議員比格特與卡夫曼則說，雖然排華法案已經廢止，但國會卻從未承認當初方向的錯誤，更且在1884年、1888年、1892年、1902年、1904年多次擴張適用範圍，希望此一決議案能終結美國歷史上的錯誤，然後再向前行。
/ ]8 L: Z0 I8 |" C% Gtvb now,tvbnow,bttvb# q( ~3 m+ S3 e) S2 D. V9 v* X/ b: f
我在國會服務幾年，深知每個決議案，有的常會耗時數年，但是如果大家有共識，也有可能在極短的時日中通過，而這種共識的建立，常常取決於所服膺的價值為何。5.39.217.76( ]% A' |7 l$ Q9 f7 j2 J
& _+ e) ]3 U& }: a) D# G
從1943年排華法案廢止以來，以美國為首的民主國家，在聯合國提案通過的人權法案多如牛毛，其核心所強調的難道不是人權的普世價值嗎？而驗證這個價值觀被重視的程度，從美國參眾兩院即將通過這個決議案的效率，便可知端倪。
+ o# R( R  h1 }公仔箱論壇
' I" c  q9 c% f/ R: ^但是，我們所求諸於人的，是否也應反求諸己――就在我們的外勞政策上。否則，我們又用什麼樣的態度來面對？

qilibali

政治因素大于实际的效果！