「地下秩序」豈可凌駕法治 陳業禧. M# h) ^/ t2 G4 P
@/ m' K2 K8 N% v6 m" Q) V公仔箱論壇+ _$ V% r; f, ^6 P7 @* @
倘若鄰舍違法,閣下投訴無門,政府監管不力,如何是好?你或會告知議員,讓他們代你發聲,令公眾知悉問題所在,促使政府辦妥。早自港英時代,議員存在的意義正是擔當橋樑的角色,惠及官民。但,倘若冥頑不靈的鄰居是立法會議員,你還能依仗何人?tvb now,tvbnow,bttvb/ f I) u+ _( o Q! g
* Z5 v, I. @" F: a! u- m
陳鑑林議員被揭豪宅僭建、霸佔官地後,不但沒有躬身致歉,承諾立即解決問題,以重正其身,他還辯稱情況普遍,違規村屋觸目皆是。更指出錯不在他,而在於道路維修。
% G# ?, e3 ~" h* h5.39.217.76$ Q" c* \2 Q# b& {3 V* L
假設陳議員所說的皆是完整的事實,仍然存在兩大問題。首先,陳議員位於黃大仙沙田坳道的村屋於半年前(去年十一月)裝修,至今雜物仍然積存。地政總署去年十二月及上月的兩封警告信形同廢紙。議員私下也無視村民投訴、政府警告,何以為市民改善生活、配合政府施政?這是議員應有的態度?平日也是這樣處理市民的申訴嗎?陳議員有否積極主動解決修路工程這技術問題?還是明目張膽地佔用官地、「賴地爛」?若非事情曝光,貨櫃也不知要堵塞村口多少個年頭。tvb now,tvbnow,bttvb A `1 M5 N" f- t$ l4 Q# {
6 O5 H5 { T4 e! S: B5.39.217.76再者,「間間村屋都係咁啦」絕不是合理的解釋。從法理層面而言,陳議員的不法行為不會因違規情況普遍與否而獲得默許。一個簡單的比喻:閣下衝紅燈後,交通督導員不會因「人人一直都是這樣過馬路」而不作票控,問題在於陳議員本身有沒有越軌。詭辯只會讓市民看清齟齬和不肯承擔的一面,實有欠政治智慧。5.39.217.76+ G0 y7 c3 \, `3 B5 [2 U J& \3 ?
* \) |! M: l" d* e) [從道德層面而言,貴為議員,不但沒勇氣認錯,被質問時還拉其他犯錯的村民下水,企圖把自己說成滄海中違規的一粟,混淆視聽。更荒謬地指僭建部份是允許的。「其身正,不令而行」,議員不但要以身作則,更應有比大眾更高的操守。這些推卸責任的歪理實不應出自立法會議員之口。若然陳議員早已留意到近在咫尺的僭建問題嚴重,豈不是更加應該自發解決,為大眾謀福祉?為甚麼陳議員只在打擊市區僭建物時表現得不遺餘力?
' {6 X' t( A' P' a1 vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) P2 ]3 i5 Z0 V% s
不管是土豪惡霸還是議員,也要明白「知恥近乎勇」的道理。在文明的社會,盤踞地方的勢力不得以所謂的「地下秩序」凌駕法治。 |