维权组织非议政府援引《1969年紧急法令》未经审讯扣留19岁少年莫哈末阿里夫（Muhamad Arif Abu Semah）；此外，阿里夫家人曾收到一名不知名、阶级和所属警局的警员来电，告知其家人若要阿里夫获释，家属就必须缴付马币1万5000元给警方。 捍卫自由律师团（Lawyers for Liberty）、马来西亚人民之声（SUARAM）和莫哈末阿里夫的家属今天召开记者会非议警方援引《1969年紧急法令（公共安全防止犯罪）》（Ordinan Darurat（Ketenteraman Awam Pencegah Jenayah）1969）第3条文逮捕莫哈末阿里夫。该条文允许警方未经审讯扣留他长达60天。
# o' X9 k1 @1 ^$ h公仔箱論壇他们纷纷谴责警方使用这项触犯人权和国际公约的法令。
) ?8 M3 K6 a: d, p; H4 Otvb now,tvbnow,bttvb3月8日，下午5时，莫哈末阿里夫被几名声称是来自鹅唛（Gombak）警区总部的警员逮捕，他是在士拉央廉价租屋被逮捕，警方进到他家并在没有告知家人原因的情况下将他逮捕。翌日早上9时30分，莫哈末阿里夫致电给胞兄阿斯旺（Aswan Abu Semah），告知对方自己安好，惟不清楚自己身在何处。5.39.217.76" ^4 g9 K* Y3 q1 J* f
同时，莫哈末阿里夫得知警方逮捕他是因为他涉嫌在住家附近偷窃电单车。
7 C, E1 o, b* R! V$ g9 t公仔箱論壇在警方申请延长扣留令时，莫哈末阿里夫被带到不同的京剧，从鹅唛警区总部带到甲洞警区总部，然后再带到增江警区总部、武吉阿曼扣留所，最终被带到万挠警局。公仔箱論壇, Z# ^( q0 n4 b5 @* A8 T4 a
3月19日，阿里夫遭扣留第11天，他通知家人他在《紧急法令》下遭扣留60天。同日，家人会见了鹅唛警区警官法迪（Inspektor Fadhil）以得知莫哈末阿里夫被扣留原因，该警官表示，他是因为偷电单车而遭扣留。' O6 t* _6 H% m- u( O; M! R
警方扣留期间殴阿里夫
1 w8 G3 f# ^0 o, a: \. X) A( k公仔箱論壇阿里夫在泗岩沫（Segambut）一家公司担任助理，在扣留期间，警方使用木棍和电线殴打阿里夫，严重侵犯其人权。tvb now,tvbnow,bttvb- {$ e/ y# i3 e+ ?+ h6 F, O4 h
3月21日，家属会见莫哈末阿里夫，后者告知在他被扣当天，另有了六人被扣。阿里夫也说，他并没有犯错，但是因为警方威逼之下，他认罪了。家人认为阿里夫处在恐惧之中，并不断看着警察。他的母亲感到可疑，并不断逼问警员是否殴打他，阿里夫最终承认警察被殴打和虐待得很惨。他也告知，警员用长的木条和电线殴打他的脚部。阿里夫也说，尽管他因脚痛而向警员要求医疗援助，却没有受理。公仔箱論壇. q8 [2 J2 g7 |' F3 O5 j2 l- J
捍卫自由律师团和人民之声慎重看待未经审讯的扣留事件，认为这是非常糟糕的侵犯人权和滥权行为。
) s8 S$ U* f: g g$ d7 b7 K; ~tvb now,tvbnow,bttvb他们也在文告中强调，警方毫无根据的强迫受害者认罪，让人质疑警方试图走捷径，扣留年轻小伙子顶罪，掩饰警方无法寻得真正犯人。
, n: U3 ]" x2 u; Q“阿里夫和其他受害者，是警方无能没有找到真正犯人的受害者？若警方握有阿里夫和其他人的犯案实际证据，为什么不把他们控上法庭？为什么他们被迫承认他们没有犯下的罪名？”
$ [; Z6 E# P) F9 z5 E+ g他们指责，这显示警方就是要走捷径，没有真正着手调查。$ |' P1 ]: t9 W% H/ q* u
警员曾来电威胁索钱& U, G3 f8 O: N, o2 e; N7 p6 |! V
除此之外，阿里夫一家人曾收到一名不知名、阶级和所属警局的警员来电，告知其家人若要阿里夫获释，家属就必须缴付马币1万5000元给警方。
' X0 k* \1 {# O4 X5 W6 U 捍卫自由律师团和人民之声同声指责这名警员的手段，并指在未经审讯扣留的案件常会出现警方出口威胁或开口要求贿赂。
9 c {2 [; `! \# `2 N3 {# F8 C公仔箱論壇“很明显，阿里夫被扣留一事乃不实且存有恶意！”
( O8 c `- j; B# ?7 J另外，阿里夫也表明，在遭警方援引《紧急法令》扣留之前，他曾经被戴上手铐在数警局“巡回展览”（roadshow），辗转在泗岩沫、甲洞、增江警察总部，过后带往武吉加里尔扣留所，然后送到万挠警察局。5.39.217.76% h$ L' _5 y( o: F0 \. q
两个人权组织抨击警方常使用“巡回展览”计俩，特别是援引《紧急法令》的案件，以在扣留时间届满之际还能够取得更多调查时间。
( H! d+ C# @& i公仔箱論壇“这是因为警方无法在数轮扣留后拿出证据，所以他们就援引《紧急法令》扣留60天，声称要全面调查案件。”5.39.217.76' E& Z2 c8 Q: H q
要求马上释放阿里夫5.39.217.76! U! R* G; e9 M d1 }: I/ C
捍卫自由律师团和人民之声提出四项要求：公仔箱論壇' N( g7 D7 L! r, o! b* G9 E/ s7 W
（一）请求警方和内政部马上释放阿里夫或让他接受法庭审讯tvb now,tvbnow,bttvb' x* e. O3 S2 [" i! Q
（二）阿里夫必须马上获得医护治疗
) U- s0 s! F& P. [0 Btvb now,tvbnow,bttvb（三）阿里夫和家属应该马上获得权利与律师见面TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 K. j& w% w# x( Z. s- N
（四）任何允许未经审讯扣留的法令必须马上被废除！公仔箱論壇1 d/ F l0 ?9 d& b3 t w( P
他们严厉谴责警方援引《紧急法令》，未经审讯扣留阿里夫。他们申诉，在法庭还未定罪之前仍是无罪之身，若不尊重此事，而警方又握有太多的权力，那这种法令就会被滥用，以在无法证明他人之罪时，维护政府与警方的地位。
' t3 _, `0 S; T R k6 {我国目前仍有四项未经审讯扣留的法令，包括《1960年内部安全法令》（ISA）、《紧急法令》、《1985年危险毒品（特别防范措施）法令》（Dangerous Drugs Act 1985）及《1933年限制居留法令》（Restricted Residence Act 1933）。
: U. D: ?" z0 v, B" v截至2010年2月份，《紧急法令》扣留至少819人，《危险毒品法令》则有412人。 |
發表於 2011-4-28 07:59 PM
| 
