民進黨大選提名初選制運作進入第二場的電視政見發表會,由於參選人中的蔡英文和蘇貞昌均志在必得,另一位許信良則以發抒個人意見為主,整個局面應呈兩強一弱態勢;但前兩位發表政見時,均側重島內民生議題,而不及敏感的兩岸;許信良則謂:「一中原則」為全球共識。若論高調和低調,可謂「一長兩短」。這是民進黨初選所呈現的特異現象,也是島內政治生態的另一側面。
) n" h& N4 p4 @( ?* `' p2 S以蔡、蘇、許三人的論述清晰度而論,蔡、蘇兩人均無具體政策,感觸多、批評也多,但可見諸實踐的承諾少,可謂不著邊際。單以兩岸未來的走向論,甚至拒絕給出明確的論述。檯面下的運作則不時傳出「暗箭」。許信良遭遇競選經費從那裡來的質疑;蘇貞昌則遭指控藍營暗助;蔡英文則享有「唯一支持」的文宣。等到蘇貞昌公開要求「到此為止」來回應時,民進黨標榜的團結表象就被戳破了,而這只會拖累民進黨更見沉淪。
- S1 `. \' S, v! Z5 u, p0 u5.39.217.76
0 k) |. T* Y$ D) @- l; u. k5.39.217.76是以要描述民進黨初選現象,「迴避」與「暗箭」可謂兩大特色。「暗箭」當係出於競爭乃至鬥爭需要。至於手法是否光明,以其不具名,等同暗算;再論心態是否磊落,因事後無人願意承當,跡近怯弱。此時選民就有必要認清操弄者的路數,究竟由誰得利。
: `6 {3 h- u* @# ]公仔箱論壇* o, R4 Z6 u) E- o/ X- T' D
至若「迴避」兩岸議題,則不出「避重就輕」的考量,或存心「潛遁」。「暗箭」可以傷人,企圖心愈強而無自信者就會有此選擇。「迴避」無異拒絕討論,以免自暴其短,既是退怯自保也是示弱,若其立場不變,則兼具欺敵的效果。
5 i6 C7 T- U3 Y {7 G7 s
8 @1 `3 f+ ?$ ~: }' }& V$ l不論「迴避」和「暗箭」施之於兩岸議題,則更見顯豁。而此又和島內的政治生態和現實息息相關。今天的民進黨之於兩岸關係,以及能和執政的國民黨作出有效區隔的就是統獨分歧。民進黨捨台獨的正面論述不談,偏致力於主攻國民黨「親中」,當然意在轉化外部矛盾為內部矛盾,以期建構親中必然賣台的結論。但這還要通過誰才是兩岸經貿的獲利者的命題來轉嫁,即執政的國民黨只是為財團和既得利益者服務,卻置民生經濟於不顧。
* ^) o! g7 {/ a5.39.217.76
6 ^2 ]8 x* `( @2 \5 o6 L而這正是解讀民進黨初選階段蔡、蘇兩人政見之於兩岸論述所以會選擇「迴避」,在政見表述時,均選擇轉移矛盾的共同背景。政治論述的轉移,特別是論述主軸的轉移,若非出於認識上的提升,就是出於現實利益的考量。今天民進黨隱藏台獨論述,當然和威權時代受制於政治高壓不同,原無隱藏的必要,論究其原因當然和今天兩岸情勢的轉移直接相關。
% O( f$ ^* f* b! H5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 @. T) `- u" l3 [. |0 r; J0 z: u$ A
隱藏台獨論述,不論是以主體性或法理性替代,或宣稱台灣早已實質獨立,當然都是出於追求現實利益的妥協。民進黨深知,就兩岸現實和發展勢頭而言,只要喊出對抗性的台獨論述,必然立即成為少數,若進一步追問選民,是否願意為台獨犧牲個人利益,相信除了極少數無法自我轉圜者,大概都會拒絕為台獨承受利益損失,遑論犧牲,況且顯性台獨支持者正在大量流失。
: g; J) A1 a$ l5 G公仔箱論壇
& E, t* i" [4 [8 \9 I公仔箱論壇而這也是兩岸正式接觸以來,民進黨即不斷調整其政治論述,從對抗性的台獨、顯性台獨,漸變而為和平台獨、法理台獨。再變為蔡英文口中的「和而不同,和而求同」。這當然是隱藏立場和意圖的變態。
- N* M( Z) t% H5.39.217.76
$ s1 z+ ~" C2 i% ~+ l4 E2 {( O蔡、蘇兩人起始均拒絕兩岸經濟合作協議;此時卻想選擇性接受。但若拿「一個中國」的原則來檢驗,不論蔡英文或蘇貞昌都迴避表態乃至顧左右而言他。當許信良在政見會上喊出「支持『一中原則』也是全球共識」,「比『九二共識』、比『憲法共識』、『台灣共識』都更強而有力」時,不論蔡、蘇或馬英九非僅無從「迴避」兩岸議題,看來還得要有清楚表述。
" j3 h! J& p6 M9 [+ z% s% N! P6 p; Ctvb now,tvbnow,bttvb
3 S0 i; P1 m$ N5 [ {& {公仔箱論壇 |