[時事討論] 請新華社別濫用我的名字 岳路平

felicity2010

請新華社別濫用我的名字  岳路平6 H, J+ S: P- o! t/ A2 m( T
公仔箱論壇( d) b2 y& M, T5 S! P- t

0 S$ c* D& [+ ]6 V( _【原文標題：《噢事件，提醒新華社注意分寸》和《一篇聲明》。】
+ j$ x! `  W0 \0 I7 a; y0 X- ~2 w
& N$ e! A: e0 z9 {6 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb6 K* w+ T: S  G! k) E
一大早，就被香港的微博好友提醒：新華社近日用英文發表了一篇文章，把多年前“艾未未涉嫌抄襲岳路平作品”事件裝進了仍然懸而未決的“艾未未被拘押“事件中，進行評論。之後，香港及海外多家媒體用中文進行了轉載。我有技巧的上網一搜，果然鋪天蓋地！我的名字脫離我的管轄自行其是了。據香港的微博好友說，“可能整個中國以外都知道你被抄襲了...”tvb now,tvbnow,bttvb: E4 x. }; j7 h" O

1 ]9 v9 S, V' D8 h+ m# F% Y我的第一反應是，這是一場綜合博弈。對弈雙方分別是：艾未未背後的“西方普世價值觀”和中國政府的“人權相對論”。在西方，中國政府的聲音一定是很弱的;反過來，在中國，西方媒體關於這次事件的聲音也很弱。在這場綜合博弈中，辯論的媒介應用，和辯論的內容同樣重要。公仔箱論壇5 d7 a6 H* \2 l! R$ u  b0 l  |7 a! r
公仔箱論壇! e, l5 Z( w9 V, @3 j% d: T' F
本來，我一直在冷靜觀察這個事件，沒想到一覺醒來，突然發現“我的名字”被新華社招募成為一顆棋子，這讓我十分
7 o4 e' U, |& d. ^( ~; w9 e/ D0 k忐忑。一種無形的力量逼迫著我必須要把這個事情想清楚，而且馬上要想清楚。
9 L) V( ^$ g, _1 C7 Jtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; `& G! h' z0 e6 s; Y* G; C
雖然我的名字不一定聽我的，但是我也不想聽失控了的“我的名字”的。5.39.217.766 v1 h0 Z# E8 U9 k) p$ `
5.39.217.76& @8 {- e9 z* Q9 U+ K) Q4 Y$ l+ `; D
這是一個老虎棒子雞的遊戲，一物降一物。中國政府的“人權相對論”，面對西方的普世價值觀，在整個世界範圍內，一定是弱勢的，而艾未未目前的聲音，在中國境內，也一定是弱勢的，2006年，也就是我的作品“涉嫌被艾未未抄襲”那一年，在西安的我的聲音，比起艾未未，也一定是弱勢的。- O0 T- @1 E. A" q( d3 ]/ A$ y
5.39.217.76. D# n  A6 l4 U" S" S
所以當年媒體採訪我的時候，我一直避開所謂的孤立的“法律程序”，繞開記者偏愛的“是否起訴艾未未？”的挑釁，提醒記者關注“藝術資源過於集中在首都北京”這種更加整體的創新生態問題。只有這樣，我才可以在一個更高的高度去為西安爭取話語權。tvb now,tvbnow,bttvb1 l+ ^; r+ r+ T, \& w+ m

( Z' R2 X5 r( M2 b& [' f- j其實，關於艾未未的問題，官方也沒有單獨使用法律工具，官方同時也同時使用新華社和《環球時報》這樣的輿論宣傳工具來為自己的價值觀做辯護，同時反擊西方對手。我們不能把這個事件理解為一個孤立的法律問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 E, E% J2 C. a8 ]: ]- g9 K. `. c5 o* y2 s

+ n9 a7 W# u# f在全民摸石頭過河的年代，孤立的法律工具是低效的。 《環球時報》在一篇評論艾未未事件的文章中（838期之本週人物），有一句話我很同意：“客觀說，在如何對待他（艾未未）這樣的人的問題上，中國社會的經驗並不多，法律的判例也不多。“所以，一旦出現了這種判例不多的案例時，勢必要動用一攬子工具來”綜合處理“。西方世界是，中國政府是，艾未未是，任何關注這件事情的人（包括我），也必須進行一攬子整體思考，才可能對這件事情有一個更有建設性的態度。公仔箱論壇9 R! ^) m3 t2 x3 Y$ w

9 X3 k% X0 T1 Q7 D) |  H3 b- e+ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。既然是一攬子的處理模式，實際上就要求相關人必須自己注意分寸。因為我們沒有清晰明確的可以信賴的“原則”，“尺度”來判斷，判決，我們唯一可以信賴的裁判是未來。所以只能是當事人必須動用自己的前瞻性，全局性，判斷力，各自把握好分寸。在今天的中國，尤其要注意分寸，因為我們真的太缺少經驗和依據，內心裡必須要有一些堅守和道德原則，否則歷史會在路的前方等待著審判我們。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ^9 W* n/ Y" z7 y8 r
tvb now,tvbnow,bttvb7 O9 d- M1 M$ i0 y
我們正身處一個樂觀向上的時代，其實大多數人都不希望有任何過大的動盪發生。但是如果分寸掌握的不好，事情往往就會朝極端的方向挺進。 一百多年來中國現代化的經驗和教訓已經告訴我們：審慎改良，一定比激進顛覆重建有效。
5 w* x# w0 o* `6 ~0 g* ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇8 r% O# }# n) ~3 o
當年我面對所謂的“艾未未涉嫌抄襲事件”時，我意識到我的名字在某種程度上是“失控”的。所以在面對媒體的時候，我很審慎地珍惜我說話的機會，讓記者不要去迎合點擊率的“重口味”，把“涉嫌抄襲”事件爆炒成辣子雞，麻辣魚。其實我使用的就是基於對中國整體創新環境的憂慮而生髮的“分寸”感。因為我理解那不過是一次辯論，是一次為西安，跟北京爭取更多話語權的辯論（相關：出西安記）。但是，當時艾未未的聲音要比我的聲音大很多，所以，當時我挺同情自己的。同樣，今天，我看到新華社和《環球時報》的聲音遠遠大於艾未未的聲音，​​我也同樣同情艾未未。tvb now,tvbnow,bttvb9 C. x$ [1 ?& o9 y
8 ^: [# A0 m9 s
既然是一攬子的處理模式，時間一定會很長。我們一定要有前瞻性。總體看來，新華社把我的“涉嫌被抄襲事件”混編進入對艾未未的批評隊伍中，稍微有失風度。我的名字可能已經“被打抱不平”，但是我本人並不情願。5.39.217.764 k. {9 w- _7 |. C& V+ M0 R
. R6 y: S) t# H  ~6 ^
新華社畢竟代表一個大國的聲音，茲事體大，應該特別注意具有前瞻性的分寸感。這麼多年改革開放的成就都擺在世人面前了，更自信一些吧！ 其實，我本人對中國的未來是樂觀的。想想十年前，高行健獲得諾貝爾文學獎的時候，新華社哪裡有現在那麼自信？去年劉諾獎獲得者曉波的獲獎事件發生後，以及這次艾未未事件，我注意到新華社和《環球時報》已經擁有了足夠的胸懷去正面跟西方價值觀進行一系列的耐心，細緻，理性的辯論，還是有進步的。但是有時候，一些文章的基調和內容還是辜負了這種難得的胸懷。
! Z3 t, }  J# c3 \# ~5.39.217.76  [# T. e! D3 h4 ^
我會繼續觀察。
# l: y5 y3 [  f" w+ [  L* u, N# J& H- z

* [7 s/ ?# o/ D8 s, w4 Y5.39.217.76岳路平TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. k3 q" ~4 H8 C0 W' P
2011年4月10日年

felicity2010

司馬南像小丑 不是他的問題  岳路平公仔箱論壇% g& E5 Q& _" z" F0 v- J/ y' Y

7 O/ W# y, `3 M+ q& ~
% `* U& L% k$ R9 u" u. [7 f不斷看到香港和其他境外媒體把我跟司馬南對立起來，而且越來越升級。逼得我不得不放下一些手頭的事情，去了解一下這個被安排好了的“對手”。
! }4 h! y" e/ {3 [! R, ^) ]: Y% Y. b# }# r
看了司馬南批艾的視頻（在網上可以找到三段，但是第一段打不開了，不過已經有熱心人整理成文字傳到一些論壇，我完整看了），還看到司馬南非常煽動，煽情地批評袁騰飛的視頻。
' e9 {3 v" G- U8 \/ T' F4 ~) t' ?/ q+ R1 U4 q
他看起來的確很滑稽，整個場面看起來相當荒誕。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ \6 C/ Q' ?' S# t' z1 n

; [8 w  v; z% H7 {& q- ]不過，其實司馬南的口才是挺好的，邏輯也很清晰，看起來是練過的。但是為什麼看起來還是滑稽呢？我稍微一想，其實原因很簡單：現場沒有對手！聽眾基本上不可能聽到對手的反駁。在這種獨角戲裡，司馬南當然無可爭議地會取勝。
, f# T6 C* Q4 F, X& w3 gtvb now,tvbnow,bttvb) C! H$ D; q! A1 l6 g; m" f
如果那個“四月網”張羅的辯論現場，坐著司馬南，艾和主持人，而不是司馬南，王文和主持人，那麼司馬南看起來就正常了。
0 A  C& A) P7 G: g. x* d& X( w5 rtvb now,tvbnow,bttvb
$ E3 @4 i+ Q- V* u/ ]- J. nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。林語堂他在一九二五年“語絲”上發表《插論語絲的文體 - 穩健，罵人，及費厄潑賴》一文，說：“費厄潑賴（英語Fairplay的音譯，意思是光明正大的比賽）“精神在中國最不易得，我們也只好努力鼓勵，中”潑賴（比賽）“的精神就很少，更談不到”費厄（公平）“......公仔箱論壇; G3 x! O4 M, H: u2 [5 N+ t) F( b
tvb now,tvbnow,bttvb. F4 F9 E8 h* P( m, D9 s, y' F! x
沒有想到80多年過去了，我們還是不能“費厄潑賴”，公平比賽。公仔箱論壇5 f+ c" X6 N7 c/ a% A

) N. p, F, H3 l% f# g8 J我在那篇目前已經“跑路”的“聲明”中說，艾的事件，不能理解為一個孤立的法律事件。而是中國政府的“仁權相對論”跟西方主流的“普世價值觀”的辯論。你看，中國政府動用了新華社，環球時報這樣的輿論配套措施;西方那一邊也有很多媒體加入這場立體的辯論。如果我們糾纏於孤立的艾的問題，一定不得要領。. @: H: u) Z/ e, i
tvb now,tvbnow,bttvb' x. X. R/ y" m8 |& f
小時候我們一直接受教育說要“聯繫地，整體地看問題”，而不要“孤立的，局部地看問題。”在這個事情上我們也不能局部了。
6 H: p# o2 ~+ T8 _8 ~公仔箱論壇
" j1 x) [7 d# [7 otvb now,tvbnow,bttvb其實，現在的主要問題根本不是辯論內容的問題，而是辯論所使用的媒介問題。如果沒有互聯網這個中介，可能這場辯論很難持續下去。
7 B3 O6 v1 k: O1 H公仔箱論壇
, c0 ]% ]5 L; z( t% j- C; w" Mtvb now,tvbnow,bttvb現在的當務之急，首先要營造一個“公平辯論”的環境，然後辯論的內容才是有效的。否則我們就會不斷重複地看到“司馬南”們不斷上演獨角戲。我想，沒有一個正常的觀眾願意為這種獨角戲喝彩，哪怕這個人講的再好，再有道理。  p+ S7 Y* e) P+ n* n; u/ E% _
/ q3 x0 v* D2 S1 A
我還想強調目前已經出現的進步：我的聲明雖然被刪，但是我的微博仍然健在，比起去年劉諾獎獲得者曉波獲獎時，這一次，討論的範圍在增加，有效性在加強。
; r1 X$ |4 K- o1 C0 \tvb now,tvbnow,bttvb, q& v; C# z3 {9 B
我呼籲新華社和《環球時報》等媒體，充分拿出大度的胸懷，展現大國的氣度，更加理性，寬容，平和地面對香港和境外的辯論對手。
' x9 t. G; N4 e2 `1 A4 B. \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  C' _" A: @3 M3 L  f- K  F. Z$ E

0 U2 K& B$ J7 e; T
" R3 g6 {$ O( b4 @! \公仔箱論壇同時，我也呼籲香港和境外的媒體不要簡化此次事件，不要激化矛盾。 應該把這次事件理解成為我們民族一次極其難得的理性辯論機會。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ c; h! U6 o, X% F$ Z/ k8 n0 y" z: e

0 l1 y$ @2 A( p/ v9 I) x3 @公仔箱論壇雙方都應該克制，更加理性，為一個更加公平，透明的辯論環境的到來創造條件。: J- |( m( V" u1 q% f* |# A0 j0 ?

' |  g% M+ l$ T3 J* B5 f& v- U我們是邊搭台，邊唱戲的。現在的問題是光顧著唱戲了，忽略了現在是最好地搭台的時機。
. M9 G3 b  J7 y
9 n' y% ~0 Z" F- |5.39.217.76
$ g9 P8 P3 L2 z6 F! z8 a# r5.39.217.762011年4月14日5.39.217.764 x, U( |0 m& I& q+ \* a

5 i% P5 V) e, B& ]& W' N5 `tvb now,tvbnow,bttvb% e7 m& s4 r9 n9 j6 [3 Z. S3 M* ?# A$ D* H2 c

9 m2 ]5 A+ l6 g' A: s3 P- HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4月14日12:06來自新浪博客公仔箱論壇& c, r5 I3 n' T- g3 ]: _
我應該重複一次：1，我只使用過“相似”和“撞車”兩個詞，沒有使用過“抄襲”; 2，當時和現在，我都沒有起訴A的計劃; 3，希望“拘押”和“涉嫌抄襲”不要混淆起來; 4，定罪前，仍是無罪，不應在此時動用輿論攻勢; 5，A的一些維權活動，我認同。