分析：福島核事故堪比切爾諾貝利？ BBC中文網/ W" X5 G' g5 b% m
# k4 L! n2 _% g# A F3 u2 r/ E, @
. W, ~2 f( q$ J3 s, E @) P0 j
日本福島核電站事故級別周一（4月12日）被提升至七級，達國際核事件分級表的最高級別，與25年前發生的切爾諾貝利核事故同級。那麼，這是否意味著福島核電站會重現當年切爾諾貝利的恐怖噩夢？二者波及面和危害程度是否不相上下呢？
# W" A2 C& M, a" v% f {6 y公仔箱論壇) b, G0 ~! l: m6 J* b9 ?
負責運行福島核電站的東京電力公司的一名發言人說，福島核事故可能更糟。不過，持這種觀點的似乎是少數。英國薩裏大學物理教授帕蒂·里根（Patty Regan）說：「七級意味著核洩漏影響了更廣泛的地區，儘管這一級別與切爾諾貝利持平，但二者並不一樣。」
- _* v" s: @- U7 c- |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) u; u" \- G% j$ M7 g x ?
「（福島核電站）的核洩漏要少很多，而且釋放的途徑也不一樣。」tvb now,tvbnow,bttvb6 t" V* ?1 ]" F$ E+ z4 C
5.39.217.76+ L2 H- S2 P4 ^+ a9 M) E
1986年４月，切爾諾貝利的四號反應堆發生爆炸，引發大火，釋放出大量的輻射物質到三萬英尺高空，波及面影響到整個歐洲甚至到達北美。而福島核電站因地震衝擊，引發氫爆炸，炸毀建築物屋頂，導致輻射物質洩漏。簡言之，前者是發生在「核心」的爆炸，後者是「邊緣」爆炸。' u! L6 k; ^! a+ T" O
: v. p, `4 p) `6 ]5.39.217.76澳大利亞退休核安全專家道恩·西格森（Don Higson）說，將福島核事故與切爾諾貝利相提並論簡直「荒謬」。他說，切爾諾貝利核爆炸發生後次日，134人因嚴重核輻射住院，31人死亡。儘管福島核事故也造成人員受傷，但並非嚴重核輻射，尚無人因此死亡。5.39.217.769 I& m' I" Z/ @- Z* q# k! ?
- R7 g+ y2 X+ O/ z7 M5.39.217.76潛在危險$ {4 c S& H$ }4 E0 @' n3 N% O
那麼，為什麼要提升危機級別呢？
4 L ?4 o o0 [% NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 F; {* E5 f+ G- x5 q2 T% X
首先，地震發生一個月後，當局尚未能完全控制福島核電站的局勢，情況還很不穩定。周一，福島地區再次發生地震，當局隨後將疏散區範圍擴大。
. w2 o) U$ _0 S( s
" E, f( Y& h9 B& `7 M! Z7 f其次，從技術上來看，核輻射計量單位是貝克勒爾，一個原子核在一秒鐘內的衰變速度即為一個貝克勒爾。日本原子能安全委員會將福島核電站的輻射值定為63萬萬億貝克勒爾，而切爾諾貝利則核洩漏為520萬萬億貝克勒爾。公仔箱論壇" R1 r# W" p) Z7 X
( q( ~& s o7 _; I5 y t8 |不過，核輻射危害除了洩漏量外，還應考慮其它因素。英國核工程師約翰·拉奇（John Large）說：「很難將三哩島、切爾諾貝利和福島相提並論，因為核輻射的途徑不同，影響的人口也不一樣。」「烏克蘭和白俄羅斯地廣人稀，日本則人口稠密。此外，政府的干預方式也不一樣，切爾諾貝利事故發生後，很多工人被調往前線，沒有考慮他們的安危，日本則是民主制度。」
# z" U, X1 m- }0 y2 |7 r* c* G) S* p" u0 I
儘管有人批評日本當局行動遲緩，公布的信息前後矛盾，但在保護公民健康、監控核輻射、組織民眾疏散方面還算有序。至今，福島核電站的局勢尚未穩定，除了受損的1、2、3號機組外，4號機組也岌岌可危，可能還會釋放出大量氫氣，引發爆炸等連鎖反應。所以，前景仍不清楚。 |
發表於 2011-4-14 08:23 AM
| 