[時事討論] 通脹掛鈎債券的根本毛病 曾浚瑛

felicity2010

5.39.217.76; Y0 o( b- [. Y5 d( W: F
! K) _5 {8 ]0 x- `9 [
通脹掛鈎債券的根本毛病  曾浚瑛
7 X# k; E& P3 H/ w5 o# Z3 B
4 j/ D% a7 ]% o1 Y財政司司長曾俊華發表的財政預算案中提到,發行五十億至一百億港元的「通脹掛鈎零售債券」( iBOND),目的是提供一個抗通脹的選擇,為市民減輕通脹壓力,同時也為推動本港零售債券市場。
8 J4 p9 f1 I" P; i公仔箱論壇8 R1 l% w4 S$ ?% ?
區區百億未影響通脹& {7 }! j1 O, E! X6 d0 t0 w
其實政府發行債券除了能為政府的公共財政、福利政策、基建項目等目標提供融資機會外,它也是一個政府利用可觀 息率作誘因,吸引境內流動資金因購入國債而轉回中央銀行體系,從而不需加息也達到減少市面流通貨幣,以收紓緩通脹之效的基本貨幣政策。可是,今次政府發行 的「 iBOND」存在太多根本問題。
( r- B; W  o1 k( C# c公仔箱論壇
$ Y) t' I) T1 c  y& Itvb now,tvbnow,bttvb首先,若價值一百億元債券滿額售出,即代表市面減少一百億元流動資金。相對於香港龐大而開放的經濟體系,少了區區百億元,是不足以降低通脹率的。而百億限額對於七百萬人來說,數量也未免太少。
: `( W2 n9 D, f  t" Q) O5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb& H; K9 {8 w# r. v
假若「 iBOND」真是市民抗脹救星的話,推出之時必定是「手快有,手慢冇」,有僧多粥少的現象,最後只有少數人購得而因此受惠。如此觀之,財政司司長這次的減壓措施確實是小惠未遍,施政不公。
: k( p8 [, O: |tvb now,tvbnow,bttvb
' c5 E$ m7 }4 x2 j  ?9 v公仔箱論壇其次,「 iBOND」的本質是以公帑優惠有資本人士。因為在現實投資上必定是投入金額越大越能反映出債券抗脹能力。對於低收入的基層來說,高通脹問題是直接損害到 他們基本生活,他們收入有限而基本生活支出必定大於其儲蓄,試問積蓄微乎其微又那能買得起債券等投資產品?縱使債券「入場費」較低,或有基層市民能以有限 本金購入債券,到每次派息也只能收得「一百幾十」,這就反映「 iBOND」對基層低收入者沒有任何幫助。相反,對於有資本的市民,若能夠大手購入此債券,其保值和穩健程度即勝過投資市面保守性質的基金產品。這樣政府又會否直接出手干預市場與基金公司爭利?
" v: p" U; w% U  \6 d7 d5.39.217.76公仔箱論壇; [# e- \4 g0 p& h! P
善用過剩儲備是上策4 ~; g- X( t% b, x# C# N% e  ^
其實,香港的通脹問題的基本原因,在於本港實行聯繫滙率下遭遇美國量化寬鬆政策,本港持續低息,變相貶值,外 地熱錢湧入投機,再加上人民幣強而導致香港的土地樓房、生活必需品等價格俱漲。所以政府要解決高通脹問題必須對症下藥。檢討聯滙這一僵化的制度,並善用香 港過剩儲備完善社福制度,實行財富分配縮窄貧富懸殊,這才是解決問題的良方。
6 f) _- t" v# B3 v; U. B, r) mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) O: Q; Q- k# g( A6 ?5 V6 L/ B