返回列表 回復 發帖

[新加坡] 兄弟谋杀老妇判死刑上诉 三司要控方表明谁是真凶

  两兄弟被控以110刀砍死邻居老妇,双双被判谋杀罪名成立,处以死刑。他们提出上诉,最高法院上诉庭三司之一的维克拉惹法官昨天审理这起上诉案时,指警方没有在案发现场的多处采集指纹是一项疏漏。5.39.217.76. N" s' E, G, X5 h1 y9 n9 u
  这些地方包括死者丈夫的睡房、厨房厕所、水龙头、厕所墙壁和厨房窗口。
  z- ]( Q6 T& ?0 Q2 H, P  维克拉惹法官说:“看起来,传统上(警方)会谨慎进行的检查,在此案中并没有出现。”" e# F- f$ \1 |% l% ]# ?+ v- G3 k
  这起案件过去审讯时一再出现转折,裁决两兄弟共谋谋杀罪成立的高庭法官在判词中指出,两兄弟是被控共谋谋杀,他因此不会裁决两人当中谁才是杀死老妇女的凶手。
2 z! k8 Y/ E* o1 `* |# ]) n2 e8 atvb now,tvbnow,bttvb  可是,三司昨天的提问似乎可能再为案件带来新转折。他们如今要求控方表明立场,指出两兄弟当中到底谁才是凶手。
* `* K3 O! t( B( P8 e1 v) ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  昨天审理这起上诉案的三司是维克拉惹法官、简廷照法官和庄泓翔法官。由于三司要控方回答一些问题,于是将上诉展期。
6 u4 _: X& \9 d( J  两名被告伊斯米(42岁)和莫哈末(35岁)被控于2005年5月6日上午8时和下午2时之间,在文礼道第185座组屋5楼的一个单位,共谋谋杀邻居谭颖娟(69岁)。5.39.217.76( K" A9 F7 ?6 S9 l, j
  根据验尸报告,死者身上至少有110道伤痕。她是因为头部和颈项被刺伤,失血过多丧命。
$ B$ q( L( Q- E! a' H" r  L  死者生前跟中风卧床的丈夫卢绍九(当时69岁)住在案发单位。两被告则住同座组屋4楼。事发时,卢绍九躺在睡房床上,无法上前营救妻子。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 [( P- @, w) S9 W+ j! }1 W) Y
  卢绍九曾经在提供给警方的口供中指出,案发时他看到屋内有一人。卢绍九在2006年9月14日过世。
* Z2 {5 Z" L0 A# y& D, z# e' v( c$ h! Rtvb now,tvbnow,bttvb  这起案件在2006年3月20日开审。经过横跨三年近100天审讯后,两名被告于2009年4月7日被判共谋谋杀罪名成立。审讯期间,两名被告否认自愿作下口供书,案件因此经过两轮“审讯中的审讯”,法官最终裁决口供书可被列为呈堂证据。公仔箱論壇; M- y; R  J7 s
  案件断断续续审讯63天后,三名辩方律师要求停止代表两名被告,另有三名律师被委派接手处理案件。
7 }, }- C* W# hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  最高法院上诉庭之前在对一起劫杀案的上诉作出裁决时指出,如果一起案件中多名被告的最初意图是要抢劫,可是间中有同党改变主意,动了杀念,那么只要其他被告可以证明自己并不知道同党有意杀人,他们就不算犯下共谋谋杀罪。
" }* Z1 A' W9 g. M公仔箱論壇  昨天审理上诉案的三司,援用这项裁决的“共谋”定义,对控方提出了三道问题,即:
. E% d% z- Z& _公仔箱論壇  一、高庭审案法官是否有正确地使用了“共谋”定义?高庭法官是否需要裁决到底凶手是一人还是两人?
2 |; `  e& ^" l3 g/ C1 a2 J3 ]$ stvb now,tvbnow,bttvb  二、如果凶手只是被告中的其中一人,那么法庭应该如何看待另一名被告?5.39.217.762 }. w4 ^7 S: C# M3 K. C
  三、控方认为谁才是凶手?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, H1 S2 `" {* _6 O$ N
  由于控方需要时间准备答案,三司于是将上诉展期。
流蜉戀華露,碌碌競朝陽
返回列表