本帖最後由 felicity2010 於 2010-12-16 09:12 AM 編輯
6 R* K. a+ i8 [5 `8 a5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 }5 \+ z4 [$ {2 Z, F+ G
精英與榮譽 梁文道公仔箱論壇+ L: J& [+ Y7 |8 `
- ~0 K6 n: h/ U6 d' p7 a6 ~/ _5 k5.39.217.76梁文道：我爸是李剛（精英與榮譽二之一）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ R* V ^, N/ O0 z3 x% P
# k' U: f/ Z3 g: D( e' D, N4 A0 e5.39.217.76在「我爸是李剛」那件事剛傳出來的時候，我曾經問過自己一個很傻很天真，而且絕大部分中國人都會笑我不合時宜不懂事的問題。那個問題就是假如那天晚上，那位在河北大學飛車撞死人的年輕男子一出事之後，馬上下車查看情況，然後說的不是「有本事你告去，我爸是李剛」，而是「大家趕快幫忙救人，一切責任我 承擔，因為我爸是李剛」，整件事的走向會不會有甚麼不同呢？+ x- H/ s' c5 V' C9 N
& d8 g( x j, f' C6 x
這種假想既愚蠢又無聊，因為它不只不實際，甚至超現實。在大家的印象裡頭，現 實是大多數有個官爸爸的孩子大概都會闖禍之後走「有本事你告去，我爸是李剛」這條路。不單「我爸是李剛」之所以成了2010年的關鍵詞，並不在於它太過特 殊太過罕見，而在於它具體而微地凸顯了今日中國人對精英群體的印象。換句話說，「我爸是李剛」這件事一點也不稀奇，它只是來得特別戲劇，引人注目，容易記住。tvb now,tvbnow,bttvb+ K" ]% Q' ~5 s. {/ l
- ?) i6 A3 l5 i# r, ], q/ p) J公仔箱論壇一波未平，一波又起，10月20日，一位在西安上大學的「富二代」開車撞倒一名女子，他見後者沒死，乾脆再捅八刀把她殺死。理由是怕 「農村人麻煩」。11 月28日，亞運女子網球冠軍彭帥的母親在進入賽場觀賽的時候，被志願者要求打開包包檢查，結果她直接賞了志願者兩巴掌，同時說道：「我女兒是彭帥」。12月5日，一位穿著假警服的男子先是開車撞倒一位老人，然後再下車痛打那位老人和她的女兒，還邊打邊說：「我有的是錢，我打死你們，我把錢給你們」。事後有媒體報道這位男子原來也很可能是官二代……。
6 _4 T L. D9 ?/ l2 L
+ V; t/ y9 D" x' M: ?, i+ g運動名將也好、富人也好，他們和官員都是一般人心目中的「精英」。「我爸是李剛」言猶在耳， 短短一個月內就接連出了這一串與精英有關的事件，似乎更加證明了主流印象的正確；精英和他們的家屬及友人果然都是仗勢欺人之輩。既然如此，我怎麼還能假想一個精英權貴會在惹禍之後主動承責呢？5.39.217.76: g- ^; ]4 C& w
公仔箱論壇0 {# `9 s: u! a7 b8 E- m( n
理由很簡單，因為我想像中的那句「一切責任由我承擔，因為「我爸是李剛」其實也很符合「常理」；只 不過它和真實情況中的「我爸是李剛」依循的邏輯不一樣。後者的因果關係是因為我爸當官，所以你拿我沒辦法；由於我爸是精英，所以我可以不負任何責任。而前者的道理是因為我爸當官，所以不能丟人也不能連累他；由於我爸是精英，所以我不只要負責，甚至還要做出一些遠超正常責任範圍的事。8 u2 Y" T" ^* f1 b/ j3 V+ C
5.39.217.768 M0 h: E( v |/ Q0 {( l% b
我這麼想真的很荒謬嗎？5.39.217.76, H+ ?* Z! R6 |. t
9 U, s: f( k7 E: f: T5.39.217.765.39.217.768 k" K: g& E2 k2 R) o0 v
梁文道：貴族的規條 （精英與榮譽之二）
$ ?+ U# i5 P) T4 m9 }( ctvb now,tvbnow,bttvb' G8 X+ b0 Z9 `; \$ n0 Y+ v6 A
自 古以來，各個社會的精英都享有大小不一的特權；但是這種特權也不是沒有代價的。就以英國為例，去過劍橋和牛津的人大概都見過他們紀念二戰陣亡校友的碑誌，那裡頭有多少年華正茂的青年呀，本來等著他們的，是美好的人生前景，其中更不乏父蔭廣被的權貴之後；然而戰火一啟，他們卻要率先參軍，在長空與怒洋間抵抗 納粹，終於為國捐軀。
3 R9 K) V& f* H) U& o1 [5.39.217.76
, z, t% V6 `0 Z) ?5 V$ u這正是古代貴族傳統的最後霞光，那些貴族平日養尊處優，接受平民獻稅納貢，戰時則得挺身上馬，迎敵護國。請注意，這種傳統沒有中西之別，我們的「士」甚至要比這些歐洲貴族還古老。既然你享受了那麼多，憑甚麼你不用付出？1 B' R5 t1 O c/ ^' J. _% S
' N$ g+ y' i! @* R* g8 h
這不只是種赤裸的交換，它還演化成了榮譽的一部分。任 教於普林斯頓大學哲學系的著名倫理學家阿皮亞(Kwame Anthony Appiah)在其近著《榮譽規條》(The Honor Code) 中定義榮譽為「值得尊敬」，因此當我們說一個人是「尊貴的」或者稱他「有榮譽」的時候，意思就是他具有值得尊敬的品質。那種品質往往具體表現為一套規範、一組規條，凡是享有榮譽的人都該盡力遵從這套規條，而且做到最好，視之為生死攸關的頭等大事。那都是些甚麼樣的規條呢？舉個例子，英國紳士階層一向被認為 是有榮譽而且值得尊敬的，身為紳士，他就應該誠實不欺，保護弱小，尊重婦女、言行得體……假如他完全達到以上標準，那麼他才是一個真正值得尊敬的紳士，不辱家聲，也不負他人的尊重。
; u* j: {/ S" B* Z4 O5.39.217.76
; \ } r$ x* W公仔箱論壇假如有人指控他違犯規條並且全都屬實的話，那麼他就應該要感到羞愧了；要是他人的批評純乃無中生有的誹謗，那麼他就得奮力捍衛自己的榮譽，甚至不惜決鬥(其實歷史上大部分的紳士決鬥都和榮譽受到冒犯相關，而不是通俗劇中常見的感情糾葛)。
* J( ~, k% Z5 k; ]4 g公仔箱論壇5.39.217.76. K) s/ {$ H, x1 s
看 似卑之無甚高論，阿皮亞對榮譽的定義卻點出了一項關鍵的區分，那便是榮譽與尊敬的差異了。榮譽是獲得尊重的倫理前提，是一種讓人欽佩的品質和素養；但尊重卻不一定要依賴榮譽，因為一個人大可以毫無榮譽但又仗勢要求他人的尊重。沒錯，財富、權力甚或直接的暴力都能脅迫他人對你折腰，但你應該曉得這個不叫做榮 譽。「士可殺不可辱」；中國古人對精英榮譽的講究甚至更加嚴苛，哪怕是到了別人根本看不見你在幹甚麼的境地，君子仍要「慎獨」。
+ c+ m* X9 `1 otvb now,tvbnow,bttvb
" x8 c+ g2 X! u' z Q @+ z公仔箱論壇然而，從「我爸是李剛」到一連串精英後代惹出的禍事裡頭，我們看到的卻是一番完全不合理想的景象。今天這批中國精英不講究榮譽，但卻期待尊敬；他們擁有配得上精英身份的財富和權力，但卻不具備精英引以為榮的品質。. B% E# Z1 l0 O/ G8 u$ d
: F* F* T% A; S8 Y# A |
發表於 2010-12-16 09:11 AM
| 