本帖最後由 felicity2010 於 2010-7-23 02:46 PM 編輯 公仔箱論壇/ {9 x6 a q: t ?% u( }& r/ m
5.39.217.767 a* n6 z `+ e: Z3 _. t
如何讓「廉政」不再是奢求？威克
% y3 b7 N5 c' y7 Ztvb now,tvbnow,bttvb
4 Y! m1 ?2 P! n: \- Y E( @台灣的法官涉嫌接受性招待、賄賂的醜聞爆發，台灣總統馬英九宣示要成立「廉政署」來徹底消除、終結公務人員的貪污腐敗。公仔箱論壇( r; L; c) D4 z% h
8 a! T) Q* U. q& W
在台灣，「廉政」已經說了許多年，每當發生公務人員爆發類似醜聞的時候，政界人士就信誓旦旦的說要模仿香港的廉政公署，成立台灣自己的反貪機構。但是照台灣政界自己的講法，過去20年來，提案100多次，至今也只是到了總統「說要成立」的地步。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 x" f; u5 x2 ]* L+ H$ K
公仔箱論壇' i- t M+ ` L
監督功能公仔箱論壇4 @3 b& `5 |* P& l7 Q1 |: Z
像是這次的法官涉嫌腐敗，台灣在民主化之後，審檢分家，法官和檢察官不再是同路人，檢察官在法庭的地位和律師相同、比高高在上的法官矮了一大截，那就很難想像會有哪個檢察官「有膽子」來查辦涉嫌貪腐的法官。tvb now,tvbnow,bttvb) E2 ]1 Z2 l( m, j0 o1 r4 K1 \: Z+ e
1 B+ ? ?. c/ [3 S* G' V在公務員的方面，則是因為民主化，有了真正的議會來監督，各種「陽光法案」陸續出台、公務員的身價財產必須受到檢驗，加上退休金制度的改善，使得多數公務員不敢以身試法。從以上的例子來看，似乎民主化的社會自然就會對貪腐產生一種制衡的力量，那麼為什麼台灣的貪腐還是除之不盡呢？tvb now,tvbnow,bttvb8 i. E" b; e$ N$ s2 T6 `$ x
tvb now,tvbnow,bttvb- {8 B& W4 ]( F2 N, Z* I. T0 f
拿這次法官涉貪案件來說，雖說這是涉案者自己不愛惜羽毛，但是涉案者心存僥倖、法律制度不周延也是導致涉案法官深陷其中的原因之一。另外就是民意代表推出各種法案來防範公務人員涉嫌貪污腐敗，但卻不一定適用於自己。而且很大的程度上而言，很難劃分民意代表的競選經費和關說、賄賂和圖利他人之間的界線，而且台灣選舉的競選費用耗資不菲，也就招致了批評。公仔箱論壇; P. }' u! {/ n
5.39.217.76$ K6 M/ E; M1 Z5 k) ~
行政工具8 m* f- F0 x2 o6 n
從香港的經驗來看，台灣成立廉政署應該是件好事，但是香港的廉政公署是獨立的機構，在台灣朝野藍綠對峙的情況下，未來就算真的成立廉政署，如何確保其地位超然於政治之外、不會受到任何政治壓力、不會淪為政府打擊對手的工具？
9 [2 H2 z- l/ H9 K" J
# h5 m/ f6 q y9 Z) l( k7 \, aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。廉政署未來只是個查案機構，就猶如御史的尚方寶劍，對貪官污吏產生的的是威懾，而不見得能夠從根去除貪腐。馬英九就任總統以來，執政能力或許場受到質疑，但是按照多次民意調查的結果看來，最沒有爭議的就是受訪者大多同意馬英九是「清廉」的，只是清廉不過就是人民對執政者的一個最低要求條件，而不是從政者的「特點」。
; `+ w( G) U" B. x2 M, I, A5.39.217.765.39.217.764 g0 ~! k- [1 a+ {1 v7 @0 D* q
如果清廉是從政者的「特點」的話，那不也就是說，台灣貪污腐敗是「常態」，清廉反而不正常？
; z1 P, }1 o5 [# c公仔箱論壇/ a" ^" g' R7 d5 e$ M
故而如何把清廉推己及人可能才是重點，讓清廉成為從政者的「常識」和「必備條件」，而不是出了問題之後振臂高呼的口號或者是選舉的時候的「廣告」。現在台灣民眾對政界貪腐深感憤怒，馬英九在民氣可用之時宣示成立廉政署，勢必要讓民眾相信馬英九在打擊貪污腐敗上是「有決心、有誠意」的。如果又是「只聞樓梯響、不見人下來」、「雷聲大、雨點小」的話，馬英九就會錯過機會，那麼台灣的民主雖然「成就傲人」、卻還是有極大的「缺憾」，尋常百姓也就只有繼續對政界人物的貪腐感到「無奈」。
6 E/ M+ B6 Y1 C& k' y+ Q9 U |
發表於 2010-7-23 02:44 PM
| 