從地政總署和恒基地產就名廈「天匯」單位交易的往來信件，顯示當局鍥而不捨，為新樓買賣公平和透明度的努力，值得肯定。從信件所披露看來，恒基對20個單位撻訂買家，只沒收5%樓價的訂金，而恒基解釋的理據未能使人信服。因此，天匯天價交易，為何演變至世紀撻訂的疑團，仍然未能消除。7 z2 g2 M6 b! d! L6 q
- W/ W3 j" ?9 ?, |& U2 d1 w
) v$ g, T1 {- X$ }# ~0 n6 z
天匯使人矚目，源於天價成交，呎價超過7萬元，創下多層大廈住宅單位的世界紀錄，成為世界新聞，風頭之勁，一時無倆。但是，天匯交易一些異乎尋常之處，例如買家身分神秘、以離岸空殼公司購買、同用一家律師樓等，由於事態引起公關注，政府本諸「交易要真實，資訊要透明」原則介入，要求恒基交代買賣詳情，發展至恒基宣布20個單位撻訂，使天匯首批售出的25個單位，連較早前已完成交易的一宗，只有5宗成交。公仔箱論壇$ {1 V+ o8 G# o( h. Q. r6 ~8 s
) \) p% y* Z3 E$ F7 I; d
撻訂沒收5%訂金不追差價公仔箱論壇, Y: X% |' b7 K9 f/ q1 l/ w
( M" {1 G) Z9 [是否恒基一貫做法？ . F+ P& R6 \2 H) H2 Z8 F
; s0 G7 @& K. t& q) h/ ^/ Dtvb now,tvbnow,bttvb一般新樓買家撻訂，不外乎買家「睇錯市，買貴」，若恒基按發展商一貫慣常做法處理，沒收訂金、追收差價，則天匯世紀撻訂，人們只會當作炒家「炒」，要蒙受損失視之。但是恒基厚待這20個單位的買家，只沒收已繳付的5%樓價訂金，並放棄追索差價，做法異乎慣常，而信件所披露的資料，箇中緣由更耐人尋味。
9 a* U# N5 V0 S( U. d8 N. I3 t. Z1 _2 L" o; m4 E
從恒基的資料顯示，撻訂的20個單位，18個買家已繳付10%訂金及樓價，另外兩個更已付了15%，但是恒基只沒收5%，餘款退還買家，並放棄追索差價。政府認為按買賣合約第16（2）（a）規定，恒基可以沒收買家已交付的全部訂金和樓價，並追索差價和相關損失；恒基則認為按合約第11（3）條規定，只可沒收5%訂金和樓價，對於第16（2）（a）的理據，恒基與政府的理解不同。5.39.217.76% w/ M0 l7 V/ C. n5 ^9 a
公仔箱論壇7 F* G- v0 H) J4 F1 D N
恒基對於買家撻訂，只沒收5%訂金和樓價，未知是否其一貫做法，若以往並非如此，天匯撻訂買家為何得到厚待？抑或恒基改變公司政策，日後購買恒基的新樓，買家就算撻訂，最多只會被殺訂5%？若有這樣的政策轉變，恒基應該公告周知。5.39.217.760 s+ _2 u9 Y1 @& z0 w3 a6 X. e
公仔箱論壇* D. g6 w, Q6 S# O
恒基的做法並非地產界的行規。約12年前，本港樓市泡沫爆破，許多市民高價入市，樓市大幅下滑，被迫撻訂，還要被發展商追索差價的痛苦，相信許多市民畢生難忘。因此，殺訂、追差價才是地產界的一貫做法。且，天匯撻訂買家已經繳付10%至15%訂金和樓價，錢在恒基手裏，在極大可能因撻訂而蒙受損失情下，餘款卻退回給買家，恒基認真慷慨。
2 I4 ~0 x" ~* s& cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; ]+ P5 d7 P, U8 Y0 Q) H5 q0 E0 k6 Y公仔箱論壇其實，就算按恒基理解，合約第16（2）（a）要在發展商蒙受損失時才適用，恒基只要找估價師對撻訂的20個單位估價，就可以得出單位的市場價值，以天匯附近一帶現今樓價而言，全數沒收10%至15%訂金和樓價的可能性很大，若買家不服，可以循法律解決。那是涉及約2.3億元的「收益」，恒基如此輕輕放過，自然引發聯想。
2 i1 k+ @0 w% a$ z
( M) M4 M& V$ D- D; o, m公仔箱論壇關於放棄追索差價，恒基認為撻訂單位買家為1元股本的空殼公司，沒有資產，採取法律行動並無意義，而且追索差價，首先要凍結單位，按估價師的估價6個月內拍賣，若真有損失，才可向買家追討，恒基對樓市樂觀，認為重售單位才上算。不過，撻訂的單位，售出時總價超過31.8億元，如此巨額交易，就算是空殼公司，恒基若不問公司的背景就與之簽約買賣，有點不合常理。恒基是本港數大地產發展商之一，難道隨便一個人洽購價值億元的單位，恒基會不理來人背景，就與之交易？若這是恒基的慣常運作，就有點匪夷所思了。
" ]0 F& ~# {# z6 j2 d8 @5 ~$ f& p5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb* f4 H8 I B7 B# G4 X. B2 h
涉及以10億元計的巨額交易，發展商雖然最終與空殼公司簽約，對於空殼公司幕後老闆和其財力，應該知之甚詳，否則閒雜人等都來博懵混吉，發展商還做什麼生意。恒基上周五在報章刊登廣告，特別交代「在24個單位買賣之前，本公司與買家從無生意合作，從無融資交易，從無伙伴關係。該24個單位的買賣，亦純粹為賣方與買方的關係」。恒基這項澄清，並未排除賣方與買方原本就認識的可能，然則「認識關係」在天匯買賣以至撻訂處理中，是否起到什麼作用？值得探究。tvb now,tvbnow,bttvb$ I) \* {2 W5 c; H3 l9 I
/ U! s. @- U- F6 ?功能組別議員阻立會跟進5.39.217.764 d8 t& f& B% w* G. W4 |
$ P( R; }9 ? V6 H
界別利益凌駕公利益
# J, N3 F" L$ d2 \4 _0 p7 Ztvb now,tvbnow,bttvb
" S" Z5 J* s! b( Y5.39.217.76運輸及房屋局長鄭汝樺
% W8 d6 D3 {0 t2 ~tvb now,tvbnow,bttvb昨日重申政府要確保新樓買賣公平和有透明度，不容許虛假交易和發放不完整資料，看地政總署給恒基地產的7封信，鄭汝樺明確表示警方與執法部門正在調查此事，政府建立一個公平合理市場的努力，值得肯定，反觀多名立法會5.39.217.76! w d$ h* k z0 t* ?
功能組別議員，昨日在財經事務委員會會議上，否決現階段跟進天匯撻訂事件，他們更質疑立法會是否有權調查私人企業的合約和交易。天匯事件關乎是否市場公平，涉及整體市場予人的信心和香港整體營商環境的聲譽和形象，徹頭徹尾關乎公利益和香港整體利益，並非私人企業合約和交易那麼簡單。
; Z. k2 c& A! U3 l5 v2 c% J8 g5.39.217.76
" E6 d6 {" G& G V公仔箱論壇功能組別議員昨日的說法，再一次顯示他們心目中只有界別利益，並無公和香港整體利益，這樣的功能組別議員，只會使人更為唾棄。
) w" ?2 M3 L8 v) `. Z+ F% [ 公仔箱論壇 z( X. Y( j# K) a; p
$ u- Y: ]8 @: R
|
發表於 2010-7-6 07:18 AM
| 
