新竹某科技公司業務部副理張國華，被控趁同事聚會時，對一名女部屬伸鹹豬手，摟腰十秒並兩度搭肩，女部屬屢次閃躲不成，只得離席，提出性騷擾告訴，一審判張男拘役四十天；但高等法院認定現在女性穿著常露肩、露腰，單純搭肩、摟腰，並不構成《性騷擾防治法》須碰觸臀部、胸部或「其他身體隱私處」的構成要件，昨改判張男無罪定讞。公仔箱論壇6 c9 W, D* C) r7 {/ c+ E
, a$ m0 y) Y9 k ? m* [5.39.217.76公仔箱論壇8 w2 T- D0 ]9 A( o- z; ^
現代婦女基金會執行長姚淑文得知判決結果，驚訝說：「怎麼會這樣？根本脫離被害人感受！」她說，腰部是敏感部位，一般人不會接受非親密對象的碰觸，司法人員該了解不同性別對隱私的落差，「像男性尿急，路邊就可解決，女性可以嗎？」民間司改會執行長林峯正也抨擊：「我喜歡穿迷你裙、小可愛，是我的自由，不代表默許讓人摸我大腿侵犯我啊！把穿著拿來當理由，實在很離譜。」 ! s/ k9 z E+ V% e0 G8 V
% H+ j6 j2 W9 p7 Ltvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 [+ V" ?; K* N u
七成三民眾認為算性騷
3 g: \. X$ _( X4 x( _/ x8 stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇 X0 y2 R' j$ T
* u3 E. k0 ^$ @
+ O3 w2 r8 Y/ v$ u% M; i5.39.217.76性騷擾案發生於新竹市大同路上的這家「踊子」PUB（2樓）。楊勝裕攝
. F0 ?/ j; g d u! m0 f% P8 Y5.39.217.76《蘋果》昨語音民調顯示，高達七成三受訪民眾認為「搭肩摟腰算性騷擾」，僅一成二認為不算。女大生鄭曼辰說：「摟腰是親密朋友間才有的行為，上司對下屬這樣的舉動當然構成性騷擾。」公仔箱論壇' H7 x: e) ~, A* f
三十六歲已婚男子張國華，被控在二○○七年常以ＭＳＮ等，向二十多歲女部屬示好遭拒，隔年二月，張男利用高層主管約同事到新竹市大同路「踊子」PUB續攤，一行人坐在包廂沙發的機會，刻意坐到女部屬右邊，伺機伸左手勾搭女部屬右肩，女部屬察覺有異，側斜右肩閃避，張男竟將左手繞過女部屬後頸，勾搭左肩。 5.39.217.76* U6 Q* X8 n" X) G% t
公仔箱論壇2 M3 D% r# t" Q, K- H+ O$ @
4 }* D* f* U4 y3 d4 x
法官指腰部不算隱私處
8 G1 u) Q. l) y4 Z* s4 k( O: z8 d) \/ Wtvb now,tvbnow,bttvb女部屬控訴，她當時感覺被冒犯，身體趕緊向前挪移、前傾，企圖閃躲，不料張男的左手順勢往下摟住她的腰，時間長達十秒，她不知該怎麼辦，後來起身離席，事後向高層主管投訴並提告，張男才透過電子郵件向她道歉。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 q8 C: p, u. e! g: V/ A0 E5 d
新竹地院認定，案發時女部屬曾多次閃避張男的肢體動作，且張男違反女部屬意願摟腰，致被害人感受遭冒犯，加上張男事後寫道歉信等，依《性騷法》判張男拘役四十天，得易科罰金。
0 ]$ m! m" H* b6 y公仔箱論壇但高院由審判長王聰明、受命法官陳世宗、陪席法官黃雅芬組成的合議庭認為，張男道歉信僅空泛表示：「請原諒我一切言語與肢體對你不禮貌之行為」，並未承認「搭肩、摟腰」。 8 [! ?) Z; L7 K" l
合議庭還在判決書指出，《性騷法》第二十五條規定，「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處」，才構成性騷，原因是女性胸部突出、臀部渾圓，用以吸引異性，和男性不同，至於肩膀、腰部則和男性沒有太大差異，且「女生夏天衣著常露肩、露腰，難與臀部、胸部的隱私性等量齊觀」，故認即使張男真有搭肩、摟腰，也不構成刑事犯罪，頂多觸犯可處一萬元以上、十萬元以下行政罰鍰。
7 J4 o" H3 y, m" M5.39.217.76《蘋果》昨聯絡不上被害人和被告張國華，但張母說：「高院法官終於還我兒子一個清白，兒子因此案受委曲兩年，夫妻差點鬧離婚。」張母表示，兒子一審判拘役四十天，雖繳罰金就沒事，但兒子堅持沒做過這些事，家人也都力挺他上訴證明清白，「如今判無罪，全家終於可以安穩睡覺，晚上我要好好煮豬腳麵線給兒子過過運，掃去兩年來的委曲。」張家親友表示，一審判張男有罪後，對方竟求償一百二十三萬元。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( {0 J; a: E# V
# m! t* R/ \8 r( J2 J
; v# p) b) S Z( i- O! T# C0 Q
判決迥異令人無所適從
+ Y" W9 s( P( A5 D3 V2 Y' d. rtvb now,tvbnow,bttvb事實上，北市四年前也曾發生摟腰性騷案例，男子陳昆民在公車上對女學生強行摟腰，被依《性騷法》判六月定讞。張國華案近似前案卻判無罪，令民眾無所適從。對此，婦女新知基金會資深研究員曾昭媛說：「各婦團已在討論建議修法，傾向性騷擾罪不再列舉『臀部、胸部』，改以『侵擾身體』等文字，讓法界能從實務中取得較符合現況的裁判標準。」
8 S' {# w: Z* x v# e/ J5.39.217.767 P7 a8 p7 z3 ?' W+ `* N b# r, c
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32590277/IssueID/20100616 |
發表於 2010-6-16 10:59 AM
| 