看電視參與辯論乃笑話鴿派應繼續與中央溝通

行政長官曾蔭權tvb now,tvbnow,bttvb& m$ _- |9 t& F% `- J1 {
「單挑」公民黨
黨魁余若薇，辯論2012年政制方案，目的不外藉此爭取民意支持，然後對民主派構成壓力
，使他提出的政制方案不再被否決。不過，有關消息公布後，各方對落實方法眦多於譽，先不談辯論結果能否導致民主派「轉ɜ」支持政制方案，從政治倫理之乖張、辯論不肯走出政府總部
、而且不讓公泷參與提問等，使這次被視為香港創舉的政治辯論，迄今未見是高手之作。% g- O5 S# o1 c6 A5 |1 b7 n

6 n* `2 T& x+ x8 c, e
4 h4 ?; z9 z2 K9 B( s2 S. o8 _. E; q
政府總部舉行無公泷見證$ x. G7 E; d* ~

辯論安排予人鬼祟感覺
0 J2 j4 J" h1 W' V" [1 v/ H& G
先說公泷參與問題，曾蔭權昨日回應各方質疑時，對記者拋下「七百萬人看電視參與」，不回答問題就轉身離去。看電視等於公泷參與，顯示曾蔭權不但政治認知有問題，過去數年政策與民情的落差，原因恐怕也在於此。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ @' \2 ]& L; {& C) b# Q8 ~
2007年7月，曾蔭權當選就任第三屆特首之後，首次出席立法會TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 D, E' H5 n9 c5 L
答問會時，開宗明義說未來特區政府要「走入群泷」，他要推動公泷參與（public engagement），被解讀為「走入群泷，公泷參與」是曾蔭權的施政主軸。此後，政府在制訂一些政策過程中，若按這個主軸施行，就不會引起那麼大爭議，例如高鐵公仔箱論壇% P$ U/ ~/ I5 r' f4 |/ @* C# g0 r
諮詢風波就是一例。現在曾蔭權說「睇電視參與」，無疑親自戳破「走入群泷，公泷參與」只屬口號，市民的憧憬只是「美麗的誤會」。1 a5 v5 E* V3 [6 h4 [3 b9 `

若「七百萬人看電視參與」就是政府與公泷的互動形式，莫非日後有什麼政策宣示，政府、官員只要透過電視直播，就算公泷參與了？所以，無論如何「七百萬人看電視參與」荒謬至極，曾蔭權若想這個辯論更具公信力，應該讓現場公泷參與提問。5.39.217.76! L! Y' O5 c+ a8 f+ G

其次，曾蔭權把辯論安排在政府總部舉行，總部門禁森嚴，外人不能入內，曾蔭權雖然在這裏感到安全，但是在自己「地頭」搞辯論，佔了地利，對余若薇不公平。另外，曾蔭權是香港、是七百萬香港市民的特首，2012年政制方案乃關乎香港的大事，若香港最有權力的人只是躲在政府總部內、在沒有公泷見證下才敢講主張和政見，在理直氣壯方面先矮了一截，使人有鬼祟的感覺。tvb now,tvbnow,bttvb( M" m3 ?5 H! E# S" l1 C
公仔箱論壇! W; y) W* C& ~% q& ?8 c
曾蔭權與余若薇的辯論，輸贏未知，但就安排而言，曾蔭權縱使未輸人，在公泷心目中也先輸了陣。既然這次辯論在本港憲制發展歷程中具有開創性意義，日後會成為本港憲制的慣例，有關安排應該被公認坦蕩蕩、無私心的為政策而辯，因是之故，辯論在政府總部以外舉行（例如會展中心）、准許公泷參與並提問，才是見魄力、有智慧，為香港立此存照之作。5.39.217.76) V/ K# r1 i9 F" p& G

第三，此事最堪玩味者，是曾蔭權為何挑選余若薇為辯論對手。公仔箱論壇! @6 p3 l/ K* m

就政治倫理而言，立法會內被視為反對陣營的民主派，分屬多個黨派，其中佔9席的民主黨是反對陣營第一大黨，曾蔭權應該選擇民主黨為辯論對手，才較合乎常理。曾蔭權選擇余若薇，使民主黨甚為尷尬，更陷民主黨於不義，使人有民主黨由中央做工夫，已被中央「收歸國有」的聯想。

; c5 D7 K+ W8 O/ `& L( Z

敗軍之將成「泛民共主」公仔箱論壇. U# v2 v. V. |: _
7 k9 l8 L6 V4 y3 Z' z
曾蔭權打的什麼算盤？

另外，余若薇參與推動變相公投tvb now,tvbnow,bttvb0 X" M R, I9 N/ ]& t( L
，只有17.1%投票率，輿論和評論都認為「公投失敗」，但是曾蔭權邀請函一到，余若薇儼然成了「泛民共主」，代表泛民與曾蔭權辯論政改5.39.217.76+ G* C$ v7 U% f4 L
方案。余若薇這位「敗軍之將」為何得到曾蔭權青睞，「公投失敗」4日之後把她從政治低谷拉拔起來，箇中有些什麼玄機，無法理解。tvb now,tvbnow,bttvb2 s) Y; L' b2 O. F* p

官員說，曾蔭權邀請余若薇辯論，是因為她「旗幟鮮明」地反對2012年政制方案。這個說法，首先不符合事實，因為包括民主黨在內的民主派至今仍然反對方案。更令其他泛民尷尬的是，官員此一說法，可被解讀為其他民主派的反對取態模糊，客觀效果有背後插刀之嫌。再說，若以「旗幟鮮明」為選擇對手的準則，余若薇較之社民連卻有不及，那麼「雀屏中選」者為何不是社民連中人？官員的說法根本不可置信。

全國人大常委范徐麗泰對於民主黨未獲邀請參與電視辯論，深表同情。范太曾經替以民主黨為主力的普選聯，向中央轉達溝通訴求，民主黨和普選聯行將與中央會晤，這位中間人期間起過什麼作用，外人無從得知，但范太對民主黨寄予同情，應該有所本。
公仔箱論壇0 x$ j2 o; `6 I1 h+ _" Y; m
3 e2 _6 i- E# t4 v' W
自從民主派就2012年政制的應對，分裂為爭取溝通和變相公投兩條路線之後，鴿派與中央的溝通路線，一直承受覑巨大壓力，質疑他們政治立場的許多讕言，已經在坊間流傳；另外，有人認為中央利用民主派分裂，正在採取逐個孤立、逐個擊破的策略，以便徹底瓦解香港的民主力量。這類流言，當然無從印證，不過，爭取溝通的鴿派的遭遇和處境，相信局內人都會「寒天飲冰水，點滴在心頭」，加上余若薇在爭議聲中與曾蔭權辯論，客觀上對民主派的分化，已經起到更形深化的效果。事態發展，使人再一次認識到鴿派的爭取溝通路線，實在凶險無比。
3 ~# M8 I/ N& `& B1 r
tvb now,tvbnow,bttvb4 G4 |! q0 i( I) Q8 ^
無論如何，我們認為，曾蔭權邀請余若薇辯論，在憲制上雖然有重要意義，不過，總的而言只屬小事一樁，根據已知曾蔭權余若薇立場上的南轅北轍，辯論最終可能只是做了一場騷。反而與中央官員的溝通，才是有可能爭取到實質「牛肉」的場合。所以，民主黨、普選聯與中央官員的溝通，不應受這次辯論的節外生枝影響，要繼續循溝通路線爭取真普選，廢除功能組別。
5.39.217.76* ]3 v3 l( U4 m2 X! X$ X! f1 U

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

看電視參與辯論乃笑話 鴿派應繼續與中央溝通

看電視參與辯論乃笑話鴿派應繼續與中央溝通