近日,新华社发表了题为《内地贫富差距逼近社会容忍红线》的文章,引发了媒体关于收入分配改革的大讨论。# O3 o5 f2 v0 E3 k3 m! O! z. I
! e) r5 J# y" V3 N+ e, ?! zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。从基尼系数看,我国贫富差距正在逼近社会容忍的“红线”。国家发改委宏观经济研究院教授常修泽介绍,对我国的基尼系数目前各机构认识不一,被学界普遍认可的是世界银行测算的0 .47。“我国基尼系数在10年前越过0.4的国际公认警戒线后仍在逐年攀升,贫富差距已突破合理界限。”
. |, O. c# J9 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% m' x1 b! Y: Z% o3 \
想解决贫富差距过大的问题,首先就要弄清楚是哪些原因造成了收入失衡。在这场大讨论中,以下几个因素被提及最多,被认为是收入失衡的主因:0 ~+ y# w* O6 B. H1 w+ u( o7 O1 `. }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# S; K: W1 w9 S/ m# d
一是垄断集团、特殊利益群体挤占。某些部门权力过大,国民收入的初次分配就存在严重失衡。自上世纪90年代以来,国民收入分配不断向垄断部门和特殊利益集团相关企业集中,向城市集中,向少数人集中。比如享有垄断地位的央企,在几万亿的红利中,上缴国家的最高也不到10%。
' ?: O S& p; Q3 c5 C; t( A
- ^7 n2 B o( I6 o$ E公仔箱論壇二是劳动所得偏低。劳动报酬在国民收入中占比不到42%,并呈逐年下降趋势。在发达国家,工资一般会占企业运营成本50%左右,而在中国则不到10%。
7 k4 l2 k/ w8 L' G8 g2 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: P: q6 {- [1 v; z5 j1 M0 \tvb now,tvbnow,bttvb三是税制不健全。富人收入越高,越有资源和关系偷逃税款,由此进一步加快其财富集聚的速度。而本应获得税收支持的中小企业和小商贩,却被迫课以重税,发展速度和步伐缓慢。% S* ?' k8 s2 Y, {: ?: N2 u& ~6 B
公仔箱論壇+ T) O6 W$ H. l, E* U
四是城乡二元结构和户籍歧视。1978-2007年间,中国城镇居民人均实际可支配收入增加了7.5倍,农村居民人均纯收入增加了7.3倍。但1990年以来农民收入的增幅明显低于城镇居民,二者之间绝对额的差距逐年扩大。
' q p! s7 l$ A: k; B5 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: J: n) E7 }# h# a- Z2 E6 z
如果我们考量一下以上四大原因,最终可以归纳为一个原因,那就是经济贫富差距的背后是社会力量的失衡。tvb now,tvbnow,bttvb- y. y" @4 Q: G1 O
. d' x; @! [& X7 [8 q }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。看看这导致贫富分化的四大原因,普通劳动者、农民、中小企业主在公共权力上的弱势,才是他们收入贫瘠的根本原因。而看看这些年收入高涨的人群,几乎无不是权力或社会话语权的强者。
' H, u" [- j/ x }tvb now,tvbnow,bttvb7 ~+ F2 K1 y4 d! W/ b* k4 k
掌握社会资源的权力大小决定了收入分配的多少,谁说了算,谁自然得的多,这一点,马克思主义经典著作中早有过清晰而详细的论述,是放之四海而皆准的真理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ Y) ]1 W8 |0 h( X7 }$ |% H4 E6 P
0 J; g% B$ d" g2 C
在世界上许多国家,社会分配都向穷人有所倾斜,甚至一些国家在分配上有民粹主义的倾向,政客们用劫富济贫的竞选纲领拼命讨好中下层民众,这一点在发展中国家尤为明显。这倒不是那些政客多有同情心和平等意识,而是无力承担社会分裂后果的政府直面贫富差距的妥协,也是社会各利益群体公平博弈的结果。公仔箱論壇" Z* ~1 r; k' r5 C$ t2 V. u" P
公仔箱論壇2 k: J/ }. R6 L. T/ C9 _; S
为了扭转收入差距扩大趋势,缩小贫富差距的鸿沟,有人提出要开征一些奢侈税,用税收等手段调控高收入。最近争论很热烈的物业税、房产税也被很多人寄予厚望,希望能实现劫富济贫的功能,把房价降下来,让更多的穷人住得起房子。
. \0 `5 m$ h% R8 Ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& r7 [7 W( K0 d( @4 \7 w
可遗憾的是,想用这种收富人税的方式改善收入差距过大的问题,注定是一种妄想。原因很简单,如前文所述,决定经济分配的实际是社会话语权,掌握政策的权力大小决定了收入分配的多少。
7 Y ]7 ~. n" ?0 \8 _+ mtvb now,tvbnow,bttvb
" I6 \9 W+ ~1 Z3 a0 btvb now,tvbnow,bttvb如果这个根本问题没有解决,再搞出多少新政策,都只不过是一些花架子而已,受益的总是有话语权的那一部分人,充其量只是他们变换一种商业模式而已。这种情形,已经被多年来的五花八门的各种改革结果所证实。如果还有人期望一些什么新的税费能缩小贫富差距的鸿沟,能让房价降下来,这该是何等的幼稚。
8 C% }; c, ^; _8 _; A2 n
- L. m- {' B) gtvb now,tvbnow,bttvb如果某个群体想要在收入分配上有所改善,首先要问的问题是“凭什么”,要问这个群体究竟有多少干预政策制定和执行的能力。
$ _( ?/ @, d0 @: j. B0 R% U公仔箱論壇, r( H: \. u6 W# y) j3 a- |/ Z
而要真正扭转收入差距扩大趋势,就必须体制改革上下工夫,提升弱势群体在政治生活中的话语权。解决社会各群体在共享改革成果方面的失衡问题,才是弥合社会分裂的治本之策。 |
發表於 2010-5-21 05:55 PM
| 
發表於 2010-5-21 07:30 PM
| 
