民意堅決抵制「公投」慘敗收場

卓　偉公仔箱論壇3 A3 C" ^* |/ i8 h$ J
　不論公社兩黨如何巧言如簧，面對如此冷淡的選情，面對社會各界罕有的齊心杯葛抵制，面對歷來最低投票率的一次選舉，都在在說明「公投」已經徹底失敗，大多數市民以不投票來表達對「公投」運動的反感。公社兩黨在「公投」上機關算盡，就是算錯了民心的向背，市民由始至終都不認同花費大筆公帑去發動一次不必要的補選。同時，「公投」運動明擺是要挑戰中央的憲制權力，罔顧市民政制向前走的訴求，加上激進對抗路線與主流民意相違，「公投」運動的失敗其實自第一天起已是板上釘釘，只是兩黨一直視而不見，最終自取其辱。
　「五區補選」最後約有17.1%的投票率，創下回歸後立法會選舉的最低投票率紀錄。參考過去幾屆立法會選舉，2008年的投票率45.2%，投票人數共有1,524,249人；2004年由於當時的政治對立嚴重，投票率更創下55.64%的新高，投票人數達1,784,406人，其他各屆的投票率大約在百分之四十左右，這次補選的投票率明顯是遠低於過去水平。就算以補選的投票率相比，07年港島區補選亦有52.06%，也是遠高於這次「五區補選」。公社兩黨既然一直強調這是一次「公投」，以投票人數判定勝負，並且一直強調爭取五成的投票率。這次結果已告訴兩黨「公投」運動已經徹底失敗。如果「公社」還有基本的民主風度，現在應立即宣布「公投」運動失敗，並向全港市民鞠躬致歉。公仔箱論壇  S' R: L7 Y7 a$ j
得票遠低以往「公投」一敗塗地 & E5 k, V7 ^( I0 [: _  z
　在2008年選舉時，公社兩黨的得票約佔百分之二十三點五，這些選票已經是這次「公投」的基本盤，最終連這個數字都保不住，說明支持「公投」的市民大多是兩黨的死忠支持者，或是崇尚激烈抗爭的市民，兩黨不但未能盡取反對派的支持者，更失去了主流民意的支持。事實上，在昨日五區超過五百個投票站的投票情況來看，大部分都是冷冷清清，毫無選舉氣氛，在九龍東、九龍西、新界東以及新界西，由於沒有具實力的候選人競逐，基本上由兩黨候選人自導自演，選情更是水波不興，不少票站一個小時只有百多人前往投票，很多時候工作人員也比投票的人還多，儘管「公社」不斷大打告急牌，但仍無法拉抬選情。市民堅決抵制投票，導致投票率較以往大幅下降，這正正反映市民以無聲的行動來表達對「公投」的不滿。
　值得指出的是，這次補選中投票的選民，投票的原因各有不同，不能簡單地將得票都歸類為支持「公投」。投票選民當中有部分是由於投票慣性，不論補選的性質為何，都慣性地認為應該投票，這一票並非是支持所謂的「公投」，而是一種投票的習慣。又有相當部分選民是基於某些候選人的個人因素，例如對大專生參政的支持等，始終選舉不可能消除個人因素，將投票率全數歸入「公投」議題既不科學，也不合理。而且，有部分候選人的參選目的是要表達對辭職議員的不滿，如九龍西的白韻琴，新界西的鄒秉恬等，政綱都是要趕走辭職議員。這些人取得的票數也不少，七除八扣下，「公投」結果將更加狼狽不堪。
耗費公帑激起民意憤怒
　昨日電視台採訪市民對於補選的意見時，大部分市民最反感的，是「公投」浪費了一億五千萬元的公帑，這筆錢根本花得並無意義，相信這代表大部分市民的心聲。蘇格蘭的政治家John Morley說過：「亂用公帑的罪行，猶如冒犯神靈。」因為議員作為市民的代議士，職責就是監察公帑運用，保護納稅人的公帑得到合理使用。然而，公社兩黨議員卻利用辭職發動一次所謂「變相公投」。首先兩黨在競選時並沒有向選民說明會發動這樣的「公投」，現在卻要納稅人為他們埋單，對選民既不尊重也不公平。 - S7 x  H9 |# K' R
　第二，1億5千萬不是一個小數目，足以興建277個公屋單位、或為22000名低收入人士提供1年的跨區交通津貼、或為千多個四人家庭提供1年的失業綜援金、為13000名長者提供一年生果金，等等。不論是哪一項都比「公投」用得其所，都比「公投」來得有價值，更有利民生。「公社」憑什麼要市民付鈔舉行一次違法違憲的「公投」，而不用作民生開支。第三，如果這次「公投」成功，等如是打開了「潘朵拉的盒子」，將來類似的「變相公投」勢將不斷發生，什麼社會議題都可以來「公投」一番，政府的公帑就這樣白白浪費。本港有大量專業的民調，不斷去探查社情民意，各種傳媒每日都有時事節目讓市民表達意見，市民要發聲議政不乏渠道，根本不必花億多元舉辦無法律效力的「公投」，這樣表面上是訴諸民意，實際上是煽動民粹，挑動對立，未來立法會如何運作，政府的施政將更難。這也是市民何以對「公投」義憤填膺。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 e' S6 V& T- P6 x' j# {
鼓吹暴力政治違背民意期望
　「冰凍三尺，非一日之寒」，「公投」的失敗非自今日始，由始至終，反對「公投」的社情民意都是彰彰明甚，就是反對派陣營亦拒絕參加，民主黨元老司徒華甚至拒絕投票，這說明「公投」不僅是建制派聯手抵制，就是反對派多個政黨都明確與「盟友」分道揚鑣，劃清界線，充分顯示「公投」不得人心。這除了因為「公投」完全是不必要之外，更在於「公投」與本港溫和務實的取態背道而馳。這見諸於幾個方面，一是基本法沒有賦予本港創制「公投」權力，這次「變相公投」是公然挑戰中央權力的行為，將損害兩地的互信，這是市民不願看到的。二是公社兩黨為了炒熱「公投」氣氛，肆意挑起政治的對立，先是要「解放香港」、「全民起義」，之後就大打抹黑，妖魔化功能組別，鼓動憤青辱罵功能組別議員，就算是終極普選聯盟的成員亦不斷受到兩黨的狙擊。有調查顯示，逾六成受訪者認為，「五區公投運動」只會分化社會，引起社會矛盾。兩黨為了「公投」的成功，罔顧社會整體利益，鼓吹暴力政治，製造對立，違背了市民希望安居樂業的願望，已引起主流民意的反彈。以「踢走癲狗」為參選目的的白韻琴支持度不斷上升，正反映民意對黃毓民帶起的這股政治歪風極為不滿。
　從本港的民主進程而論，「公投」明擺要挑戰中央權力，罔顧基本法及人大對本港政制發展的法定程序，結果只會進一步損害兩地互信，市民都知道這樣的一個「公投」與政制前進是背道而馳的，自然不以為然。同時，公社兩黨一直不諱言發動「公投」，就是要重施05年的故伎，將反對派議員再次綑綁起來否決政改方案。然而，現時的民意很清晰，儘管未必完全認同這份方案，但卻不希望政制停步，「公投」要與政改方案一拍兩散，市民唯有清楚地向「公社」說不。公仔箱論壇+ y$ }  c2 I: X7 c- A( _
「公投」禍害深遠必須杜絕後患 tvb now,tvbnow,bttvb9 s8 U& Q" X: C" D$ S
　早前港澳辦發言人的談話明確指出，在香港特別行政區以任何形式對未來政制發展問題進行所謂「公投」，都與香港特別行政區的法律地位不符。公社的「公投」等如將本港視作「政治實體」，有「港獨」的危險趨向。事實上，各種違法「公投」往往是與分離活動聯袂同行，加拿大魁北克省在1980及1995年圍繞自治及獨立舉行過兩次「公投」，加拿大最高法院裁決，認為即使魁北克省多數人同意，魁北克省也無權在沒有得到聯邦及其他省份認可下，單方面宣布脫離加拿大獨立。其他如克羅地亞、斯洛文尼亞、馬其頓、科索沃等，都曾舉辦過各種非法公投，目的只有一個，就是爭取獨立。今日公社以政制為由推動「公投」，同樣是以「公投」為手段，鼓動市民與中央對抗，挑戰更高政治權力機關，一步一步的推動本港走向「獨立」。中央正是看到這種危險趨向，才會嚴正警告。「公投」不單違法違憲，更會將香港推向危險邊緣，這是社會各界對「公投」深惡痛絕的原因。 - U3 _3 Z. S$ K! d
　「公投」從來不只是幾個議席之爭，而是關係本港憲制地位以及與中央關係的重大事件，後患無窮。這次不論各政黨或是主流市民都能明辨是非，顧全大局，堅決抵制「公投」，成功挫敗了「公社」的圖謀。然而，公社兩黨儘管遭受沉重打擊，但難保不會再故伎重施，當局應及早檢討現時的選舉條例，及早堵塞議員可以無限制地不斷辭職重選的漏洞，杜絕這些耗費公帑，危害政局穩定的行動再次發生。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

bleebarla2003

見習忍者

Rank: 1

2^#

發表於 2010-5-18 02:08 AM | 只看該作者

這我不同意 , 在數據比較前 , 先要看其他條件是否相同才能做數字上的比較.
1. 中. 港政府是次刻意冷待 , 特首領導班子帶頭不投票.5.39.217.76& B5 V: K, B* R: k- C
2. 各主要傳媒低調處理, 只有商台舉辦一次辯論 .
3. 是次選舉沒有社民連及公民黨以外的政黨參與 , (2012 只是為達成公投而出現) , 其他主要政黨一律沒參與.
4. 互聯網在是次選舉中有很重要的傳播作用。tvb now,tvbnow,bttvb* M/ O( S% Q/ U: d* l2 }$ _" [" O2 Q, P

這些都是不能量化或不容易量化 , 但不能因而不理會的因素.
公仔箱論壇( l0 |4 j' X/ O
另外 , 以數據論 :
1. 五位辭職議員得票率都以倍數增加 . (由六萬多到十萬多)5.39.217.76# g: _# \& F3 D* K
2. 其他參選者比較接近票數 (2 個得票萬多,1 個是支持辭職議員的 , 另一個是白韻琹 , 其他票不過萬)
3. 投票率近 80% 支持辭職議員3 b' t5 ]5 Y* Z) ^* H

個人認為 , 此次投票與以往相比沒有意思 . 但可以從中知道泛民中兩黨的動員力. 因為他們是在基本劣勢下完成此次投票. 這批支持者將是較激進而且容易動員的 , 而50萬人, 對投票來講是少 , 但對動員力來講是不少的了。

回復引用

TOP

返回列表

民意堅決抵制 「公投」慘敗收場

民意堅決抵制「公投」慘敗收場