運輸及房屋局長鄭汝樺
( I1 C/ c3 |& B/ e撰文回應社會對復建居屋的訴求，她堅守政府不復建居屋的政策立場，卻未能提出使人信服的理據；她對居屋的論述，則有貶低32年來居屋在本港整體房屋政策的重要之意。另外，迄今包括鄭汝樺在內的政府官員談及房屋政策時，都不正視住屋的實際需求量，以致出現供應規劃未能滿足需求的情。鄭汝樺的文章，只是進一步顯示政府房屋政策的失焦和短視。
$ A, X5 g, \1 ~5 @# x \& D$ O8 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! G# |7 v! Z+ M+ X+ W& r0 ntvb now,tvbnow,bttvb鄭汝樺筆下的居屋，形象並不正面，例如她說「香港走過升市帶動加建居屋那種不愉快的日子，大大小小的置業傷心個案，令不少輿論再三提醒：『前事不忘，後事之師』。」鄭汝樺這裏所指的應該是香港回歸後至2003年，歷經亞洲金融風暴、科網股爆破、SARS5.39.217.76: @0 f% P3 S+ o& u
等衝擊，和當年董建華一度推行的「八萬五」政策，導致樓價大跌，負資產業主一度超過10萬。7 W1 ~1 U- r3 L/ Y
* ^) s' M3 X6 V( n0 J: h1 X* n2 }
2 Z1 T! Z3 m% v$ X8 \5 |- r0 p/ u5.39.217.76若可證明居屋推軲樓市
$ r( l. T! X- W. g3 S3 l' NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 j* y# @! X1 W; f1 g& a
要求復建者自然收聲
( ]% t V# n) }% q; N! @# z0 m5.39.217.76
/ O3 M( G% k4 v5 q. y5 c' ~! I5.39.217.76若政府有足夠數據，顯示居屋是導致當年樓市大崩圍的罪魁禍首，則應該公諸於世，以證明前朝港英政府的居屋政策是錯誤和「禍港殃民」。這樣的話，要求復建居屋的人自然收聲，政府堅拒復建居屋自然得到市民同意和支持。若政府並無數據支持，鄭汝樺「抹黑」居屋的說法，只是為現行政策護航，這樣的態度就有誤導之嫌。
7 l4 s" b/ c( R: L公仔箱論壇
5 z" Z J: X' h8 B! CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1978年開始售賣的居屋，讓夾心階層有能力置業安居，乃港英政府其中一項德政，已是定論。當年市民申購居屋中籤，宛如中獎券一樣喜樂，親友鄰里接踵祝賀，居屋儼然成為夾心階層置業安居希望所寄，對維繫社會穩定起覑巨大作用。另外，到2002年停建居屋之前，房委會共出售約30萬個居屋單位，迄今只有約6萬個已補地價，可以自由買賣，情顯示居屋業主大多數只為安居，並未變賣圖利，若政府推出所謂活化居屋二手市場，會否改變居屋的性質，若其整體穩定性不再，對社會穩定會有什麼影響，值得注意。
( b# N( U7 u$ V5 A: N* e H$ ?+ L# X) U. S8 ~
還有一點是，30萬中產階層家庭購買居屋期間，發展商照樣投地興建私人住宅發售，他們照樣賺大錢，成為世界級富豪。可見，居屋與私人住宅是兩個不同市場，現在反對復建居屋者，包括政府在內都在「恫嚇」復建居屋會「推軲」樓市，這種論調，經不起歷史事實驗證。
4 Z* p: X; a- ^* b% U4 X& @5 P; d4 M; J8 a
公仔箱論壇8 r; k/ d! u _6 ]1 {/ T- R" t
所以，包括鄭汝樺在內的政府官員，為了捍衛政策，選擇性地看待居屋的作用功能，不夠客觀，存在偏頗，是其不復建居屋論述左支右絀、欠缺說服力的根本原因。就手握制訂政策大權的官員而言，這種取態值得斟酌。tvb now,tvbnow,bttvb e; Z. H* E6 _/ y: J- Y: @, O- O, D& e
% f1 N/ \' k- d, mtvb now,tvbnow,bttvb要求復建居屋聲音日亟，主要是樓價狂茘，脫離了夾心階層的置業能力；而樓價上升，與過去5年私人住宅落成量處於低水平有關。對於樓宇供求嚴重失衡，政府一直坐視不理，到今年3月發表財政預算案才推出措施，但是效用成疑。因為，政府未從實際需求覑手，致使在規劃未來三五年的住宅落成量，仍未能滿足實際需求，預示樓價高企，市民置業難的格局基本不變。tvb now,tvbnow,bttvb9 F: g) ?, Y' h( W- ?4 m% v7 W
% n+ Y' y8 N0 }5 T" ~# ]# o
政府估計本港每年對新落成住宅的需求，是1.91萬個，此乃以過去10年平均成交量為據，供應方面，發展局長林鄭月娥
7 J9 K. `+ j! N- N說過政府有信心未來三五年每年供應約1.4萬至1.8萬個私人住宅單位。政府這個供求數字，低估實際需求，所謂「滿足需求」只是自說自話。公仔箱論壇! Q! d4 V" S2 f/ }1 V
tvb now,tvbnow,bttvb! p" C5 o" {6 {) l: f% o
5.39.217.76- j4 X. L1 m( p* ?" } j
我們曾經一再指出，政府以過去10年一手私人住宅平均成交量，視為市民的置業需求，乃基於片面數據，有誤導成分。因為20年來，市民對住宅的需求，從兩個客觀數字顯示出來：（1）1978年房委會出售居屋，到8年前取消興建居屋，共賣出約30萬個居屋單位，即平均每年約1.2萬個；（2）發展商落成的私人住宅，1990至2004年間，每年由2萬至3萬個不等（直至2005年以來，則持續不足2萬個，09年更只有7,157個）。這兩方面數字加起來，說明過去20年，市民每年消化約3萬至4萬個單位。
3 P5 M; R/ |, t2 E7 R9 R, \5.39.217.76
: X2 F7 `: B% K5 I$ kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' i' l5 Q. s4 a. t9 I( n
$ ?1 A, D% G" i! c& J6 _2 m以科學模式推算需求
" z% ^9 [6 e+ [5 R* O
7 S% V; Z4 A% i8 A' r' sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。規劃供應才可達至平衡; y2 Q8 k# O: [
& w& B/ _6 k* _% {7 J+ ]. |; m
市民對住宅的需求，還有一個數字可供參考，就是過去20年，每年平均約有4萬對新人結婚，以本港流行核心家庭的趨勢，他們無論是租或是購買，對於住宅單位是一股龐大的潛在需求。展望未來，結婚和核心家庭趨勢不會改變，也就是說對住屋需求不會改變。
+ R5 |5 V3 \( s1 l( wtvb now,tvbnow,bttvb, J: {5 x8 I j- q3 F* [5 t
房屋需求和土地供應，與人口增長、經濟發展、社會變遷甚至政治環境等關係密切，要用科學模式推算，雖然預測不一定完全準確，但是有了基本數據，則隨覑情變遷而調校，也就有所本。這是真正的科學發展觀，行政長官曾蔭權tvb now,tvbnow,bttvb7 y3 h* I# \( Q4 w) z
對這個概念朗朗上口，在房屋政策上卻未顯現出來。政府對房屋實際需求的估計，肯定有偏差，而且誤差程度頗大，供應按錯誤的需求規劃，當然不能達至平衡。0 N# A: J4 y" D1 V) j
2 [* j& ^6 v8 {; l1 M6 n% U
- X. B ^6 v* \# l5 R- Z Y; L& R5 |tvb now,tvbnow,bttvb政府近期要求發展商強化售樓自律、又說諮詢資助有需要市民置業，這是治標不治本的做法，是為求化解短期政治壓力5.39.217.76' A0 p6 q! L$ }1 X- p
的手段，不可能締造一個健康的樓市。政府必須從供應面入手，三管齊下，才有可從令樓市不致出現急升暴跌的危險局面：
' k" ]1 ]1 c) Y5.39.217.76& m* t3 f+ P$ k3 b
（1）政府應該調整架構，或重組職能分工，由單一部門統籌房屋政策；tvb now,tvbnow,bttvb& H& m2 M2 ~% L4 F
5.39.217.76) h _! T2 Y, \3 ^5 k+ K* U
（2）以科學方法，找出市民對房屋的真實需求，然後規劃土地供應滿足需求；
. P7 ?+ @3 G+ R' Y# f$ H2 Ltvb now,tvbnow,bttvb! q$ Y) u9 |! @. q y
（3）恢復定期賣地和復建居屋。只有以戰略眼光長遠規劃，才可以使房屋供應和需求不致過度失衡，較好地解決這個老大難問題。 |
發表於 2010-5-6 10:14 PM
| 