運輸及房屋局長鄭汝樺
9 Y) X: G, x0 q9 j) ]% W* i+ F2 Q5 M撰文回應社會對復建居屋的訴求，她堅守政府不復建居屋的政策立場，卻未能提出使人信服的理據；她對居屋的論述，則有貶低32年來居屋在本港整體房屋政策的重要之意。另外，迄今包括鄭汝樺在內的政府官員談及房屋政策時，都不正視住屋的實際需求量，以致出現供應規劃未能滿足需求的情。鄭汝樺的文章，只是進一步顯示政府房屋政策的失焦和短視。
: b1 P7 L" l6 l6 V8 |9 T- qtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ }$ m( ^- R0 R
鄭汝樺筆下的居屋，形象並不正面，例如她說「香港走過升市帶動加建居屋那種不愉快的日子，大大小小的置業傷心個案，令不少輿論再三提醒：『前事不忘，後事之師』。」鄭汝樺這裏所指的應該是香港回歸後至2003年，歷經亞洲金融風暴、科網股爆破、SARS8 F F/ }0 S* e# h
等衝擊，和當年董建華一度推行的「八萬五」政策，導致樓價大跌，負資產業主一度超過10萬。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 Q5 D$ u6 m. t" {
o" _! d4 C( @" Y* o" ~4 Q公仔箱論壇
1 K8 ]: X" e; w% U. U2 r7 S若可證明居屋推軲樓市
8 w( W3 @, {0 X1 j7 F& q6 X: h4 _! Rtvb now,tvbnow,bttvb
4 H9 G" j q9 j7 C) c公仔箱論壇要求復建者自然收聲
7 m9 `" g; q* {5 V2 t1 atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 s; _+ s0 t m
若政府有足夠數據，顯示居屋是導致當年樓市大崩圍的罪魁禍首，則應該公諸於世，以證明前朝港英政府的居屋政策是錯誤和「禍港殃民」。這樣的話，要求復建居屋的人自然收聲，政府堅拒復建居屋自然得到市民同意和支持。若政府並無數據支持，鄭汝樺「抹黑」居屋的說法，只是為現行政策護航，這樣的態度就有誤導之嫌。6 B' @5 u. i, ^% j+ G) w2 \
, L8 X: L6 G# W X* X2 R f) s! C+ W) `tvb now,tvbnow,bttvb1978年開始售賣的居屋，讓夾心階層有能力置業安居，乃港英政府其中一項德政，已是定論。當年市民申購居屋中籤，宛如中獎券一樣喜樂，親友鄰里接踵祝賀，居屋儼然成為夾心階層置業安居希望所寄，對維繫社會穩定起覑巨大作用。另外，到2002年停建居屋之前，房委會共出售約30萬個居屋單位，迄今只有約6萬個已補地價，可以自由買賣，情顯示居屋業主大多數只為安居，並未變賣圖利，若政府推出所謂活化居屋二手市場，會否改變居屋的性質，若其整體穩定性不再，對社會穩定會有什麼影響，值得注意。+ H$ M) e& }( V9 e$ ~7 ]* V$ H8 y
. y6 U& @5 A, {, A% o5 U
還有一點是，30萬中產階層家庭購買居屋期間，發展商照樣投地興建私人住宅發售，他們照樣賺大錢，成為世界級富豪。可見，居屋與私人住宅是兩個不同市場，現在反對復建居屋者，包括政府在內都在「恫嚇」復建居屋會「推軲」樓市，這種論調，經不起歷史事實驗證。* B" Q' B U" f N3 m* Y7 C$ s
+ t& D* o( f7 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) U; ` K5 p) q5 K7 Z5.39.217.76所以，包括鄭汝樺在內的政府官員，為了捍衛政策，選擇性地看待居屋的作用功能，不夠客觀，存在偏頗，是其不復建居屋論述左支右絀、欠缺說服力的根本原因。就手握制訂政策大權的官員而言，這種取態值得斟酌。1 X4 \: ]3 x0 ^$ N6 Z: C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! k' B9 o ?2 z0 N8 ?) ^. `6 L
要求復建居屋聲音日亟，主要是樓價狂茘，脫離了夾心階層的置業能力；而樓價上升，與過去5年私人住宅落成量處於低水平有關。對於樓宇供求嚴重失衡，政府一直坐視不理，到今年3月發表財政預算案才推出措施，但是效用成疑。因為，政府未從實際需求覑手，致使在規劃未來三五年的住宅落成量，仍未能滿足實際需求，預示樓價高企，市民置業難的格局基本不變。
: N ?8 r% Z0 j0 l; |! t5 a% P! iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 p2 ]" A B+ S$ Q# Q! C) k% \tvb now,tvbnow,bttvb政府估計本港每年對新落成住宅的需求，是1.91萬個，此乃以過去10年平均成交量為據，供應方面，發展局長林鄭月娥
) l/ n; I9 H* p4 C1 s( h: O! |公仔箱論壇說過政府有信心未來三五年每年供應約1.4萬至1.8萬個私人住宅單位。政府這個供求數字，低估實際需求，所謂「滿足需求」只是自說自話。
1 I" z! ] E0 s/ Itvb now,tvbnow,bttvb
0 G9 V# P3 f, a; E: ^% a( Btvb now,tvbnow,bttvb
t( V7 h6 ~; U4 F2 H* l8 W我們曾經一再指出，政府以過去10年一手私人住宅平均成交量，視為市民的置業需求，乃基於片面數據，有誤導成分。因為20年來，市民對住宅的需求，從兩個客觀數字顯示出來：（1）1978年房委會出售居屋，到8年前取消興建居屋，共賣出約30萬個居屋單位，即平均每年約1.2萬個；（2）發展商落成的私人住宅，1990至2004年間，每年由2萬至3萬個不等（直至2005年以來，則持續不足2萬個，09年更只有7,157個）。這兩方面數字加起來，說明過去20年，市民每年消化約3萬至4萬個單位。5.39.217.769 C: z; t( I2 `. ?6 H. g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ q; c$ L$ C5 ?4 G5 Q7 [. ^+ y
5.39.217.76# R9 `4 Q3 K1 Y0 O) j
8 A6 @+ \+ ^% ?5 D, m以科學模式推算需求
$ ~, C: @5 z8 r0 G( @公仔箱論壇公仔箱論壇( e: b7 B0 \7 n6 m+ S) m, g- b
規劃供應才可達至平衡$ O: T4 Q" i8 o/ d* J
tvb now,tvbnow,bttvb9 u# m5 m0 X4 ~! Y( p$ |# H
市民對住宅的需求，還有一個數字可供參考，就是過去20年，每年平均約有4萬對新人結婚，以本港流行核心家庭的趨勢，他們無論是租或是購買，對於住宅單位是一股龐大的潛在需求。展望未來，結婚和核心家庭趨勢不會改變，也就是說對住屋需求不會改變。公仔箱論壇, S! H# H1 g1 p b1 ~ n' h, C% {
* a- ^% k7 \3 b9 Y$ {( f4 u: z房屋需求和土地供應，與人口增長、經濟發展、社會變遷甚至政治環境等關係密切，要用科學模式推算，雖然預測不一定完全準確，但是有了基本數據，則隨覑情變遷而調校，也就有所本。這是真正的科學發展觀，行政長官曾蔭權TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 G# e D) k, Q; ~5 m7 K
對這個概念朗朗上口，在房屋政策上卻未顯現出來。政府對房屋實際需求的估計，肯定有偏差，而且誤差程度頗大，供應按錯誤的需求規劃，當然不能達至平衡。5.39.217.76, u, \, H2 j/ B$ l% W8 I+ z
tvb now,tvbnow,bttvb8 G/ ~ Q" y% ^7 l# l
5.39.217.76( j9 ?0 h1 W/ d$ Y- d9 t1 G
政府近期要求發展商強化售樓自律、又說諮詢資助有需要市民置業，這是治標不治本的做法，是為求化解短期政治壓力3 N! T9 T2 l/ E
的手段，不可能締造一個健康的樓市。政府必須從供應面入手，三管齊下，才有可從令樓市不致出現急升暴跌的危險局面：tvb now,tvbnow,bttvb% s2 Y( x9 p! u9 P4 {# _( r+ }
tvb now,tvbnow,bttvb2 z' c( l( o% w6 e/ m) N3 e
（1）政府應該調整架構，或重組職能分工，由單一部門統籌房屋政策；tvb now,tvbnow,bttvb5 z, Y2 q8 e8 t# S8 E
, I! }2 ?5 B2 X7 N5 Q9 w5 X2 M
（2）以科學方法，找出市民對房屋的真實需求，然後規劃土地供應滿足需求；公仔箱論壇6 \, S+ g, c; d* h) T
4 S! ?" N. `( Z（3）恢復定期賣地和復建居屋。只有以戰略眼光長遠規劃，才可以使房屋供應和需求不致過度失衡，較好地解決這個老大難問題。 |
發表於 2010-5-6 10:14 PM
| 