亞洲電視兩名大股東──台灣商人蔡衍明及查懋聲的股權爭拗官司，第一仗有了判決，王征以低價入股亞視的計劃觸礁。高等法院法官昨日接納，蔡氏指控查氏等人違反股東協議及董事誠信責任，有計劃地以低價發行可換股債券，藉以攤薄他所持的股權，確有值得爭辯之處。法官遂應蔡氏一方申請，繼續頒出臨時禁制令，禁制亞視以低價發行可換股債券，但拒禁止查氏出售旗下公司所持的亞視股權。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% J+ d' r5 U* b: |! \
$ G! {! X) S$ |0 A* I蔡衍明小勝一仗，查氏與內地商人王征的亞視股權交易，會否受禁制令影響，王征能否入股控制亞視，仍有待分曉。至於蔡氏指控查氏，違反股東協議及董事誠信責任是否成立，則需留待日後法庭正式審理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- X$ y& ~2 ?, F4 U! Q
, N/ c' R& C& s9 }6 W公仔箱論壇
$ ` x% K1 Q$ @查懋聲
7 x; L8 A# N3 Z: T/ @tvb now,tvbnow,bttvb
# a8 r) Y" V! g+ qtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb `& ^: ]$ r5 y9 E, d
王征
( z/ G+ Z4 Q$ N) X3 W& j) E* p5 g9 I' [0 A. i8 L
王征：一如以往支持亞視先勝一仗的蔡衍明，知道判決結果後表示很高興。他說：「這證明香港是個講道理的地方。」他在聲明中指出，高院的裁決，除了准許查懋聲兄弟出售 Panfair外，其餘神旺媒體向法庭的請求，全獲同意繼續維持現狀，待雙方的爭議解決為止。神旺認為，這是法院基於證據和事實作出的合理結論，神旺很欣慰法院認知到神旺對亞視管理和財務的關切，法院的裁定尤其令他感到鼓舞，目前尚在進行的訴訟仍有待獲得迅速、成功的解決，他期待以公正、公平的方式，向亞視提供融資。準亞視新主王征表示：「已知悉高院的裁決結果，對於允許查家轉股感到欣慰，將一如以往支持亞視。」亞視則發表聲明稱，尊重高院的裁決；查懋聲一方的發言人表示，暫時未有任何回應。按法官鮑晏明頒令，除非得到亞視所有股東同意，否則禁止亞視發行每股低於 2.47元的可換股債券，同時禁止由查懋聲及查懋德兄弟全資擁有、持有亞視 10.75%股份的 Panfair Holdings Ltd，處置每股 0.28元低價發行的可換股債券及將其兌換成股份。這一限制適用於之前發行給 Panfair或被 Panfair購入的部份可換股債券。不過，法官拒答應蔡氏一方要求，頒令禁制查氏出售 Panfair股權。法官明言，亞視及 Panfair均受禁制令所限，商人王征是否仍然跟查氏交易，購入 Panfair及查氏另一公司 Pelaka Investments Ltd.持有的亞視股權，屬於王征個人的問題及決定。法官在判詞指出，接納原告對查氏等人的指控確有爭辯之處，是否繼續臨時禁制令，以保存現況，需考慮平衡各方利益。對蔡氏而言，若亞視可繼續以低價發行可換股債券，特別是發行予王征的話，將令蔡氏失去機會控制亞視，股權亦遭重大攤薄，一切損失實在難以用金錢賠償量化。
( E( D! ~2 B! H) i5 x' _5.39.217.76- A' k4 b% B8 E/ T3 }$ U4 H5 o
 tvb now,tvbnow,bttvb/ ]) b3 K. z8 L# A, D i' G$ J* L4 F
亞視的股權爭拗訴訟，昨日判決。
2 _/ V3 ]1 _+ C; Gtvb now,tvbnow,bttvb7 @. Z0 H. g" {8 m" r
7 R0 p! q. g7 e& B Q+ z公仔箱論壇大律師湯家驊（中）昨日向記者解讀判決書。
0 O$ H" h! L! ^% w# i公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 B, z. K# V4 a' H
湯家驊：唯一輸家是亞視至於亞視本身，法官接納亞視陷入財政拮据，若未能籌集資金，有危機不能再運作下去，但禁制令不會令財困情況惡化。法官更指出，若容許亞視在違反股東協議下，繼續以低價發行可換股債券，實等同於批准亞視重組。法官續指，對亞視及 Panfair頒發禁制令，已足夠保障到蔡氏的權益，故毋須繼續禁止查氏出售旗下公司股權予王征。該次聆訊的訟費，以及法庭是否頒令，要原告再進一步提交賠償保證金，法官將另訂日期處理。原告早前已交出共 3,700萬元賠償保證金，被告一方曾要求高達 3.47億元。資深大律師湯家驊看過判詞後表示，蔡衍明可說是贏家，但查氏未被禁制出售亞視股份，亦不應視為輸家。湯認為，唯一輸家是亞視，因為亞視暫時不能發行可換股債券集資，資金上可能遇到困難。台灣旺旺集團董事長蔡衍明，透過原告神旺媒體，與查氏組成 Antenna Investment Ltd，持有亞視股權 47.58%，查氏則透過 Pelaka持有 Antena51%表決控股權，另再透過 Panfair持有部份亞視股權，亞視餘下股東為龍維有限公司及僑光集團。案件編號： HCA317/10
: ]8 }% K9 J4 b3 Y0 r( k公仔箱論壇5.39.217.76# V P& l* Z2 s0 s) x1 a. d) R, B
拆局：想全權掌控 得與蔡氏角力雖然高院的裁決容許查懋聲自由出售股權，王征若購入相關股權，就可成為亞視大股東，不過大股東的身份，並不表示王征可以控制亞視。根據法院昨日裁定亞視發行可換股債券的每股作價不能低於 2.47元，即王征不能以超低價每股 0.28元購入亞視換股債。即使王征願意以每股 2.47元購入換股債，除非得到另一股東蔡衍明的同意，否則仍是不能藉大量購入換股債，控制亞視。換言之，發行可換股債券的主導權在蔡衍明手中，成為他維護權益的護身符。
' A; E. h/ `: C- t8 Y, q# ~; ~3 w: h9 ~+ w/ A6 z. p2 e# \
錢對王來說非問題為甚麼發行可換股債券須蔡衍明同意呢？事關亞視董事局內，有兩席代表蔡衍明（即蔡紹中及黃寶慧），而發行可換股債券必須得到全體董事的同意，若王征要全權掌控亞視，就得與蔡衍明展開一場角力。至於王征是否仍願意斥巨資入股，這一點視乎他的意願而非財力，因早在 3月時，他趁在北京參加兩會會議時，順道召開記者會向傳媒「晒冷」，介紹一批無論財政及精神上均大力支持他的地產界前輩。錢，根本不是一個問題。) g- i" w# \; v9 Z( ^( g# `
0 g7 }+ b2 \2 f7 Z
: X2 x% S! }. D" W U& e( Ctvb now,tvbnow,bttvb蔡衍明 |
發表於 2010-5-1 06:25 AM
| 
