香港與新加坡面積和人口都相近，而且在差不多時間（1960、70年代）起步搞公營房屋，然而，今天香港天價樓處處，港人為了解決居住問題付出沉重代價；新加坡則八成人口居於政府興建的「組屋」，人均居住面積遠較香港大tvb now,tvbnow,bttvb. |5 v: j" l- f. T' l/ g; ]
，樓價亦較廉。上周的一項調查指出，贊成激烈抗爭的港人大增，部分原因應與不少人勞碌半生才換來斗室蝸居有關。我們毋須全盤照抄星洲的一套，但必須反思香港的房屋政策。
2 h) _- p" f( l5.39.217.76
1 G$ @* y. Y( n5 J1 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 m7 M" i2 x& u" ^8 i" u% R
星洲房屋政策理念﹕
; A( T+ h& _6 K1 h0 _tvb now,tvbnow,bttvb& X' M- A, R X* p
「國民在這個國家有份」公仔箱論壇# @! g1 _, r% Y6 E
) a. w" D/ ?! t- c( R% \" }6 j' @* M
本報今天報道，新加坡的公營房屋政策經過40多年發展，今天已與香港有天淵之別。今天，八成新加坡人口居於政府興建的組屋，形式與香港的居屋類似，但大部分以家庭為單位的實用面積接近1000方呎；香港的公營房屋（公屋加居屋）約佔香港總單位數目的一半，公營房屋與私樓大部分單位的實用面積均小於500方呎，比星洲小一半。樓價方面，新加坡一手組屋單位售價約147萬港元，二手則約189萬港元，也較香港便宜。; s+ _1 D: K/ L/ u/ i/ |8 k
公仔箱論壇# ^/ f3 ^( ] g" b
新加坡建屋發展局副局長葉振銘接受本報記者訪問時強調，鼓勵國民擁有房子，「意味他們在這個國家有份（hold a stake in the country），他們會希望社會好、開放及平穩。」5.39.217.76: {( W L1 U1 R @
$ @9 N5 Z: x1 {1 k* e5 J5 O7 s
這是一個與香港截然不同的社會發展理念：3 z) u, j* k, X1 l/ r [
tvb now,tvbnow,bttvb3 Q" P: w% \# g2 ]6 W {6 l+ r
●香港強調小政府大市場，政府不應干預，要「退出房屋市場」；新加坡的理念則是，房屋是國民安居之本，供應主要靠政府，商人只扮演一個配合的角色；
0 N0 a2 H1 ? _/ ^# z9 Z, b9 g5.39.217.76
% S& `3 U+ g1 F2 O1 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。●香港強調住屋是商品，是自由市場的範疇，炒賣也是市場活動；新加坡則強調住屋是必需品，有助社會穩定，沒有什麼自由市場可言；tvb now,tvbnow,bttvb0 L. @# w+ W' ^: H# k4 M
5.39.217.76& `4 t" |: H: a* y3 z# j
●香港的公營房屋只照顧有需要的低下階層，新加坡則照顧大部分人；
6 \, i b* K5 W$ s0 w! y( c5.39.217.76- u- J: D: b$ s5 f$ P+ V0 G2 c3 i
●香港樓價高企，買樓被賦予投資保值的功能；但，新加坡偏重樓宇的居住功能，強調實用價值。
! ]) i1 M2 z$ p- u5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 Z) Q/ C# ?5 o# n8 U1 O I
這兩套理念，哪一套較佳？如果純粹從人民的居住環境來看，星洲的一套好過香港；然而，兩個社會有截然不同的發展軌，香港現有數十萬名私樓業主，經濟結構和稅制都很不同，不可能全盤照抄新加坡的一套，但新加坡的經驗值得借鑑。tvb now,tvbnow,bttvb7 o& {) C/ z7 e, m2 L2 {! W) o p
) G3 v* L6 D: I" B, C
（1）香港樓價高，置業難，不少家庭把大量積蓄押在所住的單位上，為供樓當上20年「屋奴」，換來的仍只是一個斗室。這是否一個「可持續發展」的模式？民怨繼續積累又會帶來什麼樣的後果？現是否需要改變？公仔箱論壇7 _5 m5 G( X5 i( u# W$ S1 O M
5 J- ]8 s* g: Dtvb now,tvbnow,bttvb（2）如果要變，應如何變？第一個方向，是維持「政府應退出建屋市場」的思維，只從法規入手，降低物業按揭成數，增加印花稅，甚至開徵資產增值稅，加重炒賣樓宇的成本；另一個方向，是政府恢復介入樓市，增加住宅土地供應和復建居屋。哪一個方向較為有效？更符合港人利益？
: h: L7 s* x6 I' U) h
! x( W5 H) b" p' s: r- L* }（3）要注意改革的成本。從新加坡的經驗得知，八成人口居於組屋，並非沒有代價，新加坡稅率較香港高，政府也沒有了天價地王拍賣的收入，新加坡政府更曾被人批評，以減少個別社區組屋供應來威脅該區國民不要支持反對黨。這些潛在的加稅及政治風險，港人是否願意面對？
2 L( H+ P( O( \6 c" D3 s) @
4 S& _5 d$ Y+ ]# lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。反思上述3點，有助確定香港樓市改革的方向。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Y" t" M1 n2 |
( b# p, |3 V$ {+ w' ]0 s/ o5.39.217.76現行政策要修正
' a7 a0 A+ M2 ^" ~3 S4 t6 p* B1 q" y) l! _- T% X
復建居屋是正途TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" X3 `1 t4 U7 H2 _, S& Y- Q5 C
) H: D$ `4 _+ L公仔箱論壇香港如果繼續目前的政策不變，政府不主動賣地，讓地價樓價被炒高，市民置業需求難以有效解決，民怨只會日增。但在香港要求革命式的改變，把八成住宅都變成公營，同樣不現實。一個切實可行而又影響最小的方法，是復建居屋。當年，港英政府推行居屋計劃，目的就是要增強港人的歸屬感，令社會穩定，更一度是新加坡的學習對象；如今，特區政府應復建適量居屋，幫助夾心階層置業。
- @ w8 N6 |: u6 v1 l8 l6 Q6 t m2 m! k- n8 v
! ?9 h+ D* Y, p- S, d5.39.217.76 |
發表於 2010-4-12 07:00 AM
| 
