作者/李健聪专栏 Apr 01, 2010 11:37:33 am
2 i2 g1 U7 A% n" O/ D公仔箱論壇【山河社稷/李健聪】马来西亚的经济深受政府和公共政策的干预与介入。因此,要谈论我国的经济,免不了要谈公共政策的影响。要谈公共政策,免不了要碰触公共政策的执行者,即公务员。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 A* I: `/ q0 f+ d
每当我们在政府部门大排长龙,或因为服务态度不佳而大吐苦水时,我们可能忘了,其实我国公务员的总数十分惊人。根据政府首席秘书长莫哈末西迪在2008年1月的数据,我国公务员的数量为120万人。经过了两年的增长,相信新的数据会更高。以我国2700万的人口而言,公务员占了我国4%的人口,或是约10%的工作人口(我国有1200万的工作人口)。5.39.217.760 ]6 L* g! R3 O) U4 ~
5.39.217.76! K/ |6 I v" e- c. ^
这表示,每10名就业的大马公民,就有一名在公家任职。又或者,在马来西亚这个小国,一名公务员的服务对象其实只有27名公民。各国公务员与人口的比率如下:
0 L# N7 W5 o# a5 I! H2 S& P5.39.217.76国家 | 比率(%) | 马来西亚 | 4.68 | 泰国 | 2.06 | 韩国 | 1.86 | 菲律宾 | 1.81 | 印尼 | 1.79 | 寮国 | 1.24 | 柬埔寨 | 1.18 |
# c0 ]' U$ F( z3 c* [/ M: f# ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 资料来源:经济合作与发展研究组织 3 Y, @' c M; Z, m
非社会主义的怪现象
) q* V8 \# B+ g8 @( r- d. H& f2 ]比较起其它的发展中国家,马来西亚的比例明显“超标”。在不奉行社会主义,甚至妖魔化社会主义,同时拥抱市场开放与私营化政策的国家,这种公务体系臃肿,公共投资也大幅高于私人投资的怪象,是相当例外的。
- B- T1 C; m& Z, S) o k1 m5.39.217.76
: m3 Q0 ~/ Q* {% _* d3 @公仔箱論壇 我国公务员人数的膨胀并非无迹可寻。根据升旗山国会议员刘镇东引述的数据,我国公务员从2000年的89万4788人,剧增至2008年的120万人。这表示,在短短的八年之间,我国公务员大幅增加了30万人,相等于每年增聘3万8151人,或每天增加104人。如果以工作时数来看,我国政府部门自2000年起,每小时竟然需要面试及应聘六位公务员。
1 k. y* {$ Z$ E1 Y) O% K$ O- |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76, W" f3 n" h+ J9 Z! Y* q3 G
当然,同一时期,政府付给公务员的薪水也是直线上升。2008年政府付给公务员的薪水开支为马币410亿元,相比于2005年的256亿元,4年内暴增了约60%。我国只有约180万名的缴税人口。因此,在2008年,为了支付公务员的薪资,每名纳税人平均需承担2万3000元,或每名公务员的薪水需要由1.5位纳税人帮忙“埋单”。这是极度失衡与畸形的发展。公仔箱論壇) X2 E* q! w: T4 D: V9 e
公仔箱論壇6 F8 [( y+ x/ M
还有,不要忘了,我国在过去30年推行了许多私营化的工程,许多公务员连同公共企业早已被“外包”到私人界去。根据Jeff Tan的研究,在1983至2000年之间,私营化除了把许多盈利转往有政商关系的私人界之外,也把11万4198名公仆给“私人界化”,而这还不包括由州政府推行的私营化计划。否则,我国公仆的数据必定更高。) s N! B5 W, A$ x
公仔箱論壇: z; l$ z. {) n$ `
同时,政府自大约10年前,从多媒体走廊就开始斥巨资推行诸多如e政府、精明卡等等资讯化的工程。种种自动化与信息技术的提升,伴随着的不是人事的精简化,而竟然是公仆数目的大幅上升。再者,政府的许多重要计划,如和美国的自由贸易谈判、物品消费税的研究等,也早已外包给国际企业与顾问进行。最臭名昭彰的,莫过于连政府的宣传与形象打造工作,都交给国际公司公关顾问APCO进行。如果我国先有私营化,后有政府扶持的官联公司与州发展机构,再加上现在连重要的运筹策划工作也外包的话,我国到底还需要这么多的公务员吗?公仔箱論壇0 i6 `: t- h4 Y5 R: [8 A& X
- X ]8 E6 r+ a i) n) I3 {% K石油的诅咒
) ?% X B1 V0 k, _+ N5.39.217.76
1 y0 g4 l1 l2 Y9 ^% BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。这里有两个疑问:一,为什么我国的公务员比例特别高?二,我国有那么多的公务员,但是为何效率依然那么低落呢?
7 |" R; K+ h5 Z( H x6 Etvb now,tvbnow,bttvb
* G4 j/ ^% [. G" R$ ]0 [5.39.217.76第一道问题的症结有很多,笔者认为主要的原因来自于执政者缺乏愿景、没有魄力且畏首畏尾的政治决策所致。我国自1997年金融风暴后,百业待兴,失业率高居不下,政府面对烈火莫熄运动与庞大的社会压力。最权宜的法门之一,当然是吸纳毕业生进入政府体制捧铁饭碗。一方面,这么做可安抚民怨,把压力从体制外纳入体制内,同时也方便通过国民团结局等机构进行意识形态的重建工作,消减反抗的力道。
! a+ t9 [9 _' N& `) {. R7 H$ @
( t1 U+ S* L7 d2 S, Z2 V/ Itvb now,tvbnow,bttvb 过后,当国际油价飙升,经济开始好转时,当权者不但没有正视根本性的问题,把握机会进行大刀阔斧的制度性的教育、金融、税务与社会改革,反而把油钱花费在周而复始,反复无常(flip-flop)的计划与政策之中。此时,当我国的教育制度,无法培养出能够在风暴后的私人界有立足之地的毕业生时,政府更是大批地吸纳这些人进入公务员体系。因此,在公务员人数的增长与石油价格之间,我们可以看到呈正比的趋势。士拉央国会议员梁志坚律师把这种现象称为“石油的诅咒”。
{4 ]7 T7 T0 H" F! V K3 R7 A
4 W+ p* g9 C5 Z9 r. F5.39.217.76石油的诅咒意味着,拥有丰富天然资源的国家,发现通过分配资源予某些特定的领域或群体,比起注重以成长为主的经济政策,以及公平和良好的制度,将更容易维护他们的政权。于是,在制度性改革与权益性改革之间,当权者往往选择了后者。
6 d/ }0 p& v$ o3 h9 h; O, O
8 H0 `8 V7 ~7 \# i; {+ P5.39.217.76无意义的扩张权力
+ n9 p' r* h* g& o4 a! Ctvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) q+ X8 ]* _ M# k
公务员效率低落的缘由则主要有两个:权力过度集中的首相署,以及公务员过多所产生的职责交叉重叠的现象。目前,共有52个机构隶属于首相署辖下,其比重几乎相等于一个“迷你内阁”。其中重要的单位包括国油、联邦土地局、经济策划单位、多个经济走廊发展机构等皆可独当一面的大型机构。这种资源、决策与权力的过度集中,导致其他部门的权力真空与重叠化,有“无事可做”或“有事做但无资源”的诡异现象。5.39.217.762 j1 w# |5 Q/ [7 }. ^
5.39.217.76) ?4 v! {- Z% d
权力过度集中的结果是,公共体系内百多万名公仆的士气与生产力低落。这导致人才流失,贪污滥权横行。二者,公务员在百无聊赖时,将毫无意义地行使与扩张他们的权力,导致公务员体系的官僚作业更形复杂、繁琐与枝节,形成一个臃肿、无用、啃噬纳税人钱财的巨兽。5.39.217.76; j6 r8 I# j7 z% W% z6 v
6 e0 d* E, D1 b' B6 k; p公务员体系改革0 |2 P1 j" x1 l3 l9 [" N6 E
$ ?% \. o/ s' _" i" v& r5 A4 V
要引领我国迈向高收入的创意经济,当权者务必向占我国10%工作人口的公务员体系开刀。而且,首相更应该身体力行,先从首相署开始进行瘦身工作。各部门原本就该各司其职,只是过去由于首相个人的权力欲,以及其贯彻权力的方便,才导致今天头重脚轻的局面。重检首相署的特权,再以绩效为准把权力下放到各部门、州属,甚至是地方政府的手中。至少,以后要修改槟城的巴士川行路线,也不需要劳烦布城的批准。这才能够做到人尽其才、才尽其用、用尽其能的地步。
# S( r5 a/ V }& P7 N; h; g4 ktvb now,tvbnow,bttvb
$ I! U- G2 m- z% S+ |2 o5 y( Gtvb now,tvbnow,bttvb当然,权力下放最终的体现,就是把权利,也就是包括把地方选举权与公投权等,归还到人民的手上。让自首相署开始的权力链连接至州、县省局、地方政府,最终至人民的手上,那么人民才有可能使用串接的投票权来限制与监督政府。纳吉深知下放权力的最终结果会是人民力量的崛起,因此万万不敢松绑他(们)的既得权力。但是,如果没有政治与权力结构的改革,夸夸而谈的政府转型与新经济模式,不就是口惠而实不至的政治花招(political gimmick)而已吗?
, M) k5 m# X' G' s2 y/ i8 g: ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 |# Z2 G* b/ P
参考文献:
$ x* A) { v) ~& E" a/ N. Z& s$ E6 F( `5 a& ~& _
Jeff Tan, Privatization in Malaysia: regulation, rent-seeking and policy failure (New York : Routledge, 2007)
3 N1 k. U1 U6 ?tvb now,tvbnow,bttvb
2 t) I5 l; g1 n. d0 f( x公仔箱論壇 李健聪是马来西亚科技与工艺大学交通物流硕士,现为政策研究员
! L4 ]- w6 u. I" t5.39.217.76 |
|