名模林志玲欠繳三年保費二十一萬，至少引發了六個疑問。6 Z9 k$ K/ V2 Y! d9 P* H
5.39.217.76' L4 x: t' U2 y7 T2 i" q
一、健保局的查核機制有無問題？為何一般人欠費即被鎖卡，而獨對林志玲欠費三年不知不覺？: j2 P1 i" Y; d$ s' z9 u
4 J4 [% r4 Y6 A! U% `公仔箱論壇5.39.217.76$ a/ g& s2 b) v4 O
二、林志玲這般受矚目的公眾人物，為何卻無應有的「公民意識」；一度曾以第六類每月六○四元投保，後來改為第一類，卻馬上申請出國停保，即不再繳費。這究竟是制度的漏洞使然，或是林志玲辜負了社會對她的寵愛？ / l/ R. P" @2 d# W" `
* I: W0 S5 @1 D" a5 Y' C
. v6 B" v e* s/ u9 N4 V6 V三、出國或僑居者停保、復保的現行辦法，一直是健保制度中令人感到極不公平之處。國人見到「納稅給外國／健保用台灣」的情事，當然不能接受。健保當局若要堵住這個缺口，將停保、復保的門檻升高，可謂名正言順；但為何卻長期坐視而便宜了少數人，剝削了多數人？趁此林志玲事件，民氣可用，應當立即想出更公平的對策。
. B' l7 T- b- w: ~" \( u5 b! A5.39.217.765.39.217.76# p h o" G1 |
四、「健保費」已經變成了「健保稅」；這顯然違反了「同費同待遇」的保險精神，卻已是健保財務上無可回逆的局面，也造成了高保費者的「相對剝奪感」。因而，能否考慮在健保待遇一律平等的原則下，對高保費者給予病房升等折扣之類的回饋（即使五％或十％），以平衡高保費者的心緒？
U$ w6 X1 ]5 M( U: h公仔箱論壇+ d3 P) V4 H0 @* C2 _/ P# j
五、二代健保不以薪水為投保標準，而以家戶總收入為準。此法是否做得到，頗為可慮；但若財務基礎擴大，保費即應大幅下降。否則，屆時引爆的反彈，不堪設想。
/ Z, [8 T8 A, n+ F5 D% J! C& V5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb2 s- ~6 j1 h3 _1 j! Y' Y% Q+ o
六、到底還有多少林志玲？在現制下，這些林志玲們，顯然欠缺公民意識。即使實行二代健保，又難道真能讓他們憑良心依真正收入投保嗎？ |
發表於 2010-3-26 07:20 AM
| 
