金馬警區查案官蘇海米助理警監認同在聯邦憲法下第160條，蘇丹是可被起訴的論點，因此同意發表言論指要起訴蘇丹的人士，並沒抵觸法律條文，因為聯邦憲法確實提供相關保障。
9 d. r1 P0 u. c+ ]; `) c" p7 qtvb now,tvbnow,bttvb
; M. {" u* U% f1 l- j現年36歲的蘇海米是卡巴星被控煽動案的第19名證人，他週三（3月17日）接受卡巴星親自盤問時，同意卡巴星所指，即聯邦憲法賦予起訴蘇丹的權限，
: @6 t$ I% T7 v/ U( f9 Xtvb now,tvbnow,bttvb
, O& m" z7 E1 P0 F0 d7 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不滿卡巴星言論投報103宗tvb now,tvbnow,bttvb( j4 J9 a- ~: Q- _
/ t- f5 \) i$ u! R' G
卡巴星週三在庭上反問蘇海米說：“既然你（蘇海米）認同聯邦憲法賦予起訴蘇丹的權限，這意味著發表擬起訴蘇丹言論的人並沒有違法，對嗎？因為警方調查報案書的焦點就在‘發表起訴蘇丹’的言論上。”tvb now,tvbnow,bttvb3 s/ v) M% T. O
& ^: o ~, }3 R. M; I+ V% ?+ n
蘇海米認同上述說法。tvb now,tvbnow,bttvb: C F4 W2 h& y9 W& `' J) t: b
公仔箱論壇; f) z p. o# v/ v1 ^ J
較早前，蘇海米在主控官梅麗莎副檢察司的引導下供證時說，警方是從去年2月7至24日，在大馬半島接獲多不滿卡巴星發表“起訴蘇丹”言論的報案書。
7 H7 b( ~) M5 w$ i5.39.217.763 h9 |8 E; H2 G; k
蘇海米認為，卡巴星的言論引起眾多人士的不滿，造成警方接獲103宗投報，而這點也足以證明，社會人士認為卡巴星的言論，已在國內掀起不安的氣氛和局勢。
1 P/ |0 w$ {" O' i5.39.217.764 v6 m/ b/ ^ v6 Q! H/ ^
他也說，根據大馬廣播電台所提供的卡巴星記者會（去年2月6日）錄音的文字記錄，他認為當卡巴星發表擬起訴霹靂蘇丹的言論，身為一名查案官和一名普通人，在不懂任何法律條規的基礎下，各報章、電視台及電子媒體上刊登卡巴星言論的報導內容，已引起民眾“激烈”的反應。5.39.217.76# Y. }! L' D" X/ e4 b/ d. j# ?- ]
, O8 R5 h8 \; y& Z( T9 v; u8 ^
“我們看到很多人對卡巴星宣泄不滿的情緒、甚至有團體舉行抗議行動……還有很多人向警方作出投報。”5.39.217.76' }/ z% z% @; m' l# I8 J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- B0 G# F/ w6 b( ?: B: N
案展至5月7日審訊/ M5 C2 F" G5 i$ f
5.39.217.763 x) c& C& l9 [! B9 y- U3 B. S
不過，卡巴星反駁證人蘇海米的說法，並要求後者展示證據來證明民眾反應“激烈”之說，但後者表示沒有確鑿證據證實。此案展延至今年5月7日審訊。
1 w3 K2 s; K; J) e& d7 Q- Itvb now,tvbnow,bttvb
4 D, L2 a6 u5 Z/ l, D o! Gtvb now,tvbnow,bttvb現年69歲的卡巴星今年2月6日在本身的辦公室召開一項新聞發佈會，發表有關霹靂憲法危機課題，之後被指發表煽動性言論，而在3月17日被控上法庭，惟他否認有罪。tvb now,tvbnow,bttvb# k+ p) O& r0 s4 Z2 `8 t ]
% R5 w/ J; z0 o* ~) Z" B9 ~& q控狀指卡巴星於今年2月6日在中午12時至12時30分，在位於吉隆坡舊富都路67號的卡巴星&Co律師樓舉行的一項新聞發佈會上，發表煽動性字眼（見附件A，而劃線的部份為煽動字眼），因此抵觸1948年煽動法令4（1）（b）條文，並可在相同法令4（1）條文下治罪。5.39.217.761 G# l- i8 O; j9 X" Z
2 l- x, [; W O5 U9 d! R# G公仔箱論壇有關條文下，一旦罪名成立可判罰款5000令吉，或監禁不超過3年，或兩者兼施。重犯者可被判監禁不超過5年。 |
發表於 2010-3-18 02:46 PM
| 