在未有完善機制保障 小業主權益的情下，政府利用立法會
- I- X8 J @% WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。分組點票的操作，使降低強拍門檻至八成得以強渡關山，下月1日實施。降低強拍門檻對小業主不公平之處，顯而易見，由於這次並無任何措施使事態朝公平合理方向發展，政府在檢討市區重建策略之際，應該一併檢視有關情。我們認為，對重建後升值預期的利益分配，是重建（包括市建局$ ?& F$ o1 {! r+ X. {2 W
和發展商）爭議焦點所在，如果政府朝「風險分擔，利益分享」方向處理此事，相信可以紓解重建困結。
3 D; @( i* ?3 G公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 g' C0 q* U. d6 l c1 R
5.39.217.76% L) V p* n& ^. _ t9 G. |6 t0 I9 W
小業主發展商財力懸殊
1 `3 m! w6 p9 }5 y f% I; p公仔箱論壇5.39.217.76/ K. s* q1 g: U: B6 u
法律公正性未體現出來
; |" Q9 V) U8 K# J5 i公仔箱論壇
6 y: d" N6 D+ L# x9 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。強拍機制最使人詬病之處，有兩點：（1）強拍並非真正拍賣，實質是強收；（2）當小業主與發展商爭持到強拍階段，實際上就是打官司，但是兩者之間實力懸殊，法律的公正難以體現出來。tvb now,tvbnow,bttvb3 b" V7 \9 N. H( t9 O7 ?
5.39.217.76 _; u+ E0 ]' V; K( {! g" L
: q( N: ]9 ?& s; N) W8 z+ m Vtvb now,tvbnow,bttvb關於強拍接近強收，皆因法例由1999年生效迄今，共有20宗強制拍賣個案，九成（18宗）均在沒有對手下，由申請拍賣者（發展商）以底價奪得全部業權。強拍是發展商與小業主博弈走到最後一步，他們之間的損益，此消彼長，若屬真正拍賣，則業權的真實價值就會顯現出來，不過，現實上並無真正拍賣，小業主的應得權益就不能呈現出來。九成強拍門檻已經如此，當門檻降低至八成，將有更多小業主應得權益被侵奪。
* M) ~* a1 U* g! r. f& x( J P0 E公仔箱論壇
+ O6 l' g" M2 Q4 U: qtvb now,tvbnow,bttvb小業主與發展商爭持到強拍，由土地審裁處審理，當啟動到這個機制，實際上就是小業主與發展商打官司。本港訴訟費用高昂，發展商在財力上佔絕對優勢，小業主根本難以抗衡。近期北角繼園里強拍個案，最能說明強弱懸殊實質。繼園里有小業主與發展商打強拍官司，案件去年12月在土地審裁處審理，發展商由大律師代表出庭，並請來3名測量師和建築師作證及提交專家報告，小業主如何反對發展商申請強拍呢？小業主並無大律師代表，也沒有測量師和建築師助拳，只是向審裁處提交自行撰寫的報告書。5.39.217.76( ]- i) j( Z0 W5 Q3 K6 T& K
/ n- j" h6 |3 p R3 n1 J
在法庭上，出現這樣的專業與業餘對碰，結果可想而知，發展商大勝，小業主大敗，小業主所得賠償，基本上就是發展商提出來的數字，一個單位的一半業權和一個車位，共150萬元。對於事件中的小業主而言，噩夢還不止此，因為法官還要小業主支付申請人有關申請訟費的八成。據紀錄，此案於去年12月1-4、7及18日審理，訟費肯定不菲，那150萬元能否足夠支付，就看發展商會否放小業主一馬了。最終位處北角優質地段的繼園里，在今年2月底完成強拍，由新世界發展以7.09億元底價成交，樓面呎價約3500元，較近期將軍澳賣地的4600元呎價，遠有不如。' M! Y9 j) J& b: \6 z F0 z0 a& C
" D+ W8 `2 F, |" T; aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府認為強拍機制有土地審裁處把關，就可以保障小業主利益，但是從上述情看來，法律的公正性在小業主與發展商角力時，根本不能體現出來。因此，政府若認為強拍是推動發展商參與重建的要件，就應該設立機制，讓公權力在審裁處階段作適度介入，例如就現用值（existing use value）及重建值（redevelopment value）等估計方面，給無能力聘請大律師和測量師、建築師的小業主，提供專業協助。! R, X7 f. ~( B; d5 ?. O% h
0 v/ m5 T1 @( w& g* E! E. r5.39.217.76收樓增加賠償選擇tvb now,tvbnow,bttvb( U0 M1 C7 a% [; S( V- i
5.39.217.76$ x% v$ Q( ~; H7 x# v! Y' D
可減爭拗推動重建公仔箱論壇3 G2 u4 S3 N. `" H2 C$ G
0 w) F( f" h! R# y, ^* B/ mtvb now,tvbnow,bttvb關於市區重建，小業主盡量叫高賠償價，乃人之常情，市建局有賠償當區7年樓齡的準則，尚且與小業主爭拗不絕；發展商收樓重建，一方叫價，一方壓價，爭議必然更多。若單以現用值而言，一些舊樓「溶溶爛爛」，確實不值太多錢，若加上重建值，則一些舊樓所坐落地區，升值潛力甚高，情不一樣了。小業主眼於發展潛力，事實上舊樓重建後價值狂的例子，比比皆是，小業主欲與發展商分利，也屬人之常情。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 B$ p" Y1 E# G, z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 K1 Z# }& Z+ n, j0 M; X6 \
發展商投資重建舊樓，無可否認存在一定風險，我們認為在收樓賠償方面，若發展商提供不同方案供小業主選擇，應可化解爭端，平衡雙方利益，加速重建進度。例如：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! I4 V2 b3 {2 J1 b2 t, u( H
* c5 W6 g: s0 a方案1：是小業主可選擇一筆過賠償，自此與發展商再無轇轕；5.39.217.76# P" Q) J/ J9 e9 O5 F
! G6 I j) M4 m( C5 p: l5 _* v0 Y5.39.217.76方案2：發展商以「風險分擔利益分享」原則，供小業主選擇，具體是小業主首筆只取部分賠償，待重建完成後，按項目盈虧，與發展商分取其餘款項；
, l0 t: m' |1 I7 b' Z/ h, btvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! d, [( c4 V0 t9 \( w
方案3：「以樓換樓」和「以舖換舖」。2 W2 R7 M, G; u+ C
: u j. {0 x& n; y K; t! ~* r上述原則，也可以適用於市建局的重建項目。市建局重建，一向標榜不牟利，這樣的話，「風險分擔利益分享」更有推行基礎，若市建局採納，加強了重建效率，不但為市區重建打開一個新局面，還可以起到藏富於民的邊際效果。收樓賠償增加不同選擇，操作起來會較繁複，但是若能加快推動重建，又無損社會和諧，則政府應該朝這方向思考改善。5 P; M( H2 O8 s* k4 R
) x8 C! H T& E
+ F3 ]6 p+ U# [5 g公仔箱論壇 |
發表於 2010-3-18 07:02 AM
| 