十一届全国人大常委会第十三次会议审议行政监察法修正案草案，对受行政处分官员的解除程序做了如下规定：受处分人的处分期限满了，要由监察机关及时解除处分，他今后的晋升、晋级不再受处分的影响。(2月25日《京华时报》)/ p0 l/ p% b) n5 {& g+ r) ?
4 ~* q1 ^3 ^8 M 专门拟定官员解除处分后的复出程序，体现社会进步，也是对官员复出程序的积极厘清，总体上符合民意期待。然而，任何官员复出程序设计，应离不开以下两个前提。
& \, z) P* q1 h5.39.217.761 J9 T8 r, z2 Z$ `$ G9 k
第一个前提是应“过罚相当”。官员出现问题后被处分，就意味着一种问责，也应意味着官员在名誉、荣誉或薪酬方面的损失。如果离开了附属于处分之上的附加值，仅仅一个轻飘飘的处分，而后若干时间后官员继续上岗，公众当然不买账。因此，较科学规范的官员复出机制离不开附加于处分之上的负面影响值。被问责官员的职务影响、薪金影响以及官帽影响等等，统统都应该体现出来。公仔箱論壇% f, R+ p- |2 ?& Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' e- R# R9 a; B& Y8 d+ z1 f
另外，处分期显然不宜过短。“黑砖窑”事件后，被撤职的洪洞县原副县长王振俊闪电复出任该县县长助理；“瓮安事件”中被撤销党政职务的原县委书记王勤，摇身一变成了黔南州财政局副局长……虽然有关方面力称程序正当，但仅数月时间就让问题官员履新，即使程序正当也难逃护短之嫌。tvb now,tvbnow,bttvb. g/ L$ N; D* B7 X
0 j4 w% _$ a1 m# P0 Ntvb now,tvbnow,bttvb 第二个前提应是问题官员复出的公平问题。一个人曾经在某职务和岗位上犯过错误，这种被问责的记录，应跟随其一生，解除和撤销不同，解除并不意味着这名被处分的干部过去没有问题。在复出和提拔使用时，可以不因过去被处分而影响提拔使用，但却不应将问题干部曾经出问题的历史抹煞。6 k; B, r' P) A1 z) }! e
7 r! @% N5 U" G$ Y3 z6 t5.39.217.76 问题官员复出的公平，还涉及同等情况下的竞争问题。被问责的官员可以复出并无争议，但作为曾经被问责的官员，在同等情况下，不应该优先于没有问题的干部，这也应该是一个常识。（毕晓哲） |
發表於 2010-2-26 10:02 AM
| 
