# q: g% `7 v2 I/ z+ G' etvb now,tvbnow,bttvb財政司長曾俊華5.39.217.76, h% r9 y- t/ l) Q
在預算案宣示的穩定樓市政策，比特首曾蔭權
# L/ C" v3 \4 z* r: n; I; z$ L5.39.217.76去年10月的說法有進步，其一是承認勾地表之不足，並推出措施作出彌補，其二是糾正了豪宅不影響中下價樓的講法。經發展局長林鄭月娥公仔箱論壇' q& h$ A6 D% ]
昨日演繹，被理解為「曲線穩定樓市策略」，政府意圖以增加豪宅供應，紓緩豪宅炒風之後，帶動遏止中小型樓宇炒風，這個策略能否奏效，且待市場驗證。但是新政策暴露政府對市民真正的置業需求，認知偏頗，存在誤判，因此，新政策並未解決住宅單位供不應求問題，樓市失衡情基調未變。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 B0 q F% d6 N# h# b) d
* G( S4 `! A0 C; `; {& k5.39.217.76
- T6 Y; M( P( _3 u% X發展商仍主導土地供應
/ j( M p6 m. Y% Z0 A" y! B& \
" d* U6 h1 T e& w" Z3 h政府推地底牌自損效果TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: n4 F. M- E# i0 E% }
! W) I" {: t# `. ^$ v5 k7 H O公仔箱論壇過去兩年，政府堅守所謂市場主導，把土地供應權拱手讓給發展商，即使發展商對於勾地興趣缺缺，政府也無可奈何。新政策是在勾地表46幅住宅用地中，政府指定6幅豪宅用地，若兩年內未被勾出拍賣，政府就會每5至6個月，陸續安排以拍賣或招標方式出售。新政策與過去全賴發展商勾地比較，顯示政府某一程度重掌部分土地供應權，與發展商的博弈上，政府看似有所得，但是在整體土地供應上，政府之於發展商，仍然恍如聽婆婆使喚的媳婦，發展商還是「大權在握」，居於主導地位。
# J! U$ D9 [+ X0 P. f: P; S7 ?公仔箱論壇1 T$ G* X, H: |2 p: Q$ N/ t
另外，在操作層面，發展商還佔據謀定而動的優勢。道理不難理解：政府自揭底牌，兩年內最多只會推售6幅豪宅地，對於發展商而言，若他們依然不熱中勾地，讓政府每5、6個月推售土地一次，兩年內那6幅土地賣完即止，涉及單位共2200個，如此而已。政府每年策劃供應1100個豪宅單位，能否冷卻豪宅炒風，進而帶動遏止中小型單位炒風，熟知香港樓市情者，對其成效都不敢樂觀。公仔箱論壇( D) T d$ o0 |) L$ u7 p
6 d' @4 @& y/ f# K+ e# Y ]
新政策未改變現行樓市格局，主要是政府對市民置業需求的研判，存在嚴重偏差，致使供應未能應付真實需求，供不應求局面持續無改變，樓市失衡依舊。
7 f1 X+ W/ r6 e* b2 |8 d5 c
! x( o' \& K: d$ X$ l, U* vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。成交量不等於實際需求
T5 @3 m# H1 q- h. T% @0 a+ ~5 m, x' M
0 m7 M* }- ~1 a9 U/ ctvb now,tvbnow,bttvb過去20年數據說明真象5.39.217.76* X1 Y2 M* p5 {: U0 C9 P: v9 g
5.39.217.766 U! A- f, d, H2 G5 b
先說需求。政府以過去10年一手私人住宅成交，平均每年為1.91萬個，視此為市民的置業需求。我們認為，政府這個數字乃基於片面數據，有誤導成分。20年來，市民對住宅的需求，有兩個數字顯示出來：（1）政府供應的居屋，由1978年居屋計劃開始，到8年前取消興建居屋，房委會共賣出了約30萬個居屋單位，即平均每年約1.2萬個；（2）發展商供應的私人住宅，1990至2004年間，每年由2萬個至3萬個不等（直至2005年以來，則持續不足2萬個，09年更不足1萬個）。這兩個數字加起來，說明每年市民消化約3萬至4萬個單位，這是過去20年，本港樓宇成交的大概情。
- o* j8 Q0 U2 b# M
+ a" [* ~0 E, H2 E& u- Ctvb now,tvbnow,bttvb市民對住宅的需求，還有一個數字可供參考，就是過去20年，每年平均約有4萬對新人結婚，以本港流行核心家庭的趨勢，他們無論是租或是購買，對於住宅單位是一股龐大的潛在需求。展望未來，結婚和核心家庭趨勢不會改變，也就是說對住屋需求不會改變。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# m9 P3 j! L! \6 L2 t
公仔箱論壇$ V4 M: x. s2 t7 s2 b
政府的1.91萬個數字，僅參考最近10年的數據，明顯不夠全面，特別是這10年，本港歷經多次經濟周折和SARS
4 C1 N5 M& a c等衝擊，樓市低迷時間較多，特別是2005年以來，住宅買賣成交更是明顯下跌，例如05年不到1.6萬宗、06年不到1.4萬宗、08年更少至不到1萬宗。這些成交數字，肯定不能反映市民對住宅的真實需求。
4 V t- [8 R% z3 n" A5.39.217.76( G, I6 P' j; U# y7 e
如果不囿於過去10年的特殊時期，從過去20年的數據，可見需求量較大；如果政府認為每年只要有1.5萬至1.8萬個私人住宅單位供應，就能夠滿足需求，肯定是誤判。如此，私人住宅樓宇供不應求，不可能遏止炒風。tvb now,tvbnow,bttvb: t) z( _$ E; k; H' _- }' e" A
5 a, {- s, @8 W1 v% z8 C, i. R) i& ]近日曾俊華解說政府的政策措施，也暴露另一個誤區。他說「現時有80萬至90萬市民已經置業，若推樓市，影響會很大」。當年董建華的八萬五政策，遇上金融風暴和SARS，使樓價大跌，導致逾10萬個負資產業主苦不堪言，這個慘痛教訓，確實要記取，對於樓市一應舉措，要小心翼翼，千萬不能鹵莽行事。這是市民共識。5.39.217.76" R# X3 ~+ X, b* D: ]
, X. q. G v3 q8 F但是，近期樓價狂，主要因為土地供應嚴重不足，扭曲了樓市（例如，去年僅得7157個住宅單位落成，遠低於需求），社會輿論要求政府切實穩定樓市，只是要求適量增加供應，使樓市能夠長期健康，穩定發展，又能基本滿足市民的置業安居要求。沒有人說要「推樓市」，若認為要求政府出招，就是向政府施壓「推樓市」，則肯定是錯誤理解輿論。
% B( \0 W2 @; r+ [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ q# w* i: d/ D5 w4 N, C% @: s
80、90萬業主認同樓策？
, }9 P% L! w5 H7 \: X6 G; ^公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" n6 {9 s1 k3 t, A5 K
政府應公布數據以昭公信 公仔箱論壇8 ]( ?3 U. _5 b) O% z: N
公仔箱論壇/ F0 |4 s4 o/ P$ ] K* Z
我們不知道政府憑什麼把已置業的80萬至90萬市民搬出來，為其樓市政策的合理性辯護，若政府做過調查，得知市民的意向，應該公布，以之取信於民；若無以為據，則政府不應該「隨口」，借市民過橋。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% L: f( D2 L/ y; {6 [ r6 K
tvb now,tvbnow,bttvb. E" E3 m8 \: J' g+ c: w3 W3 ^
我們也未做過全面的已置業市民對樓市政策的調查，不過，在坊間接觸到一些不同階層的業主（並非炒家），他們對於樓價狂，也有展露不以為然之意。首先是樓價雖升，對他們而言，只是紙上數字，他們絕大多數不會因而賣樓賺一筆，因為那是居所，賣了之後還是要再買樓，屆時可能得不償失。其次，已置業市民若有子女，樓價狂也是噩夢，因為子女憑本身能力不可能置業，就算父母替子女出了首期，他們也不想子女為高樓價供樓，勞碌一生。公仔箱論壇; N! O. D! v/ t) [3 Y% a" z
% v6 ]. x' T% A6 A& O+ m1 X bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們點出已置業市民這種心理狀態，無確切數據為憑，但是此乃同理心，卻是顯而易見。政府若認為已置業市民認同和支持現行高樓價政策，就請拿出確實數據來。
6 E, n9 v; K$ [' q* [+ m5.39.217.76
4 E4 H: u4 } t5 i" }5.39.217.76
, ^7 `$ V1 P! F5.39.217.76 |
發表於 2010-2-26 07:16 AM
| 