馬頭圍道塌樓慘劇餘波未了，論者紛紛獻策，政府則亡羊補牢，把焦點集中在如何維修舊樓、如何監管工程等方面。其實這次慘劇的本質，是自特區政府成立後，貧富懸殊加劇、地區發展失衡、資源分配不公的一次現場爆發。試圖把事件簡化成一次意外 或一項技術失誤，若不是文過飾非，便是自欺欺人，只會讓特區政府的城市發展策略一錯再錯。
" F" B/ o% N1 ~- h$ l1 d4 Y; |公仔箱論壇
- L+ G# _% g- R7 a5 n9 u" M% ~5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb; T$ j( [8 v! [9 V4 [
要了解這些政策交織失誤的來龍去脈，須先認清這次慘劇的3組主角背後的基本事實：一、塌樓住客不但包括了支付「豪宅呎價」的分租房客、服務最基層的性工作者，還有輪候了4年公屋仍然未有落的單親家庭；二、政府官員一直置身其中，失修舊樓早已包括在屋宇署不斷巡查、不斷發出維修指令之列；三、舊樓業主並非老弱無依之輩，而是全棟由一家公司持有，並且曾經高價放盤出售。0 B, U" A* b1 v4 S3 L6 J1 I" |
- V+ A6 V: o2 f$ c. l
對於塌樓住客來說，「生活逼人」是他們租住這些殘破斗室的最大理由。正因如此，他們沒有討價還價的餘地，無論是石屎剝落、鋼筋鏽蝕、牆角滲漏，以至投訴後業主愛理不理，也只能啞忍，把生死託付在命運之神手中。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 l6 M' F& N% |* `- N J
5.39.217.76 c: G, ~9 ?) I& B. a6 E
5.39.217.765 J* {( X! `8 m7 h" Z
& C" l- v6 T& @+ A2 p公仔箱論壇「守護神」站在何方？公仔箱論壇* V2 H) [- d# F6 H; x9 S
/ P, ~# E' ?5 U& E" ?' B政府官員本來可以擔當這些弱勢社群的守護神，因為《建築物條例》已經賦予屋宇署人員很大的酌情權，只要他們對樓宇安全有合理懷疑，便可以入屋檢查，若果業主不按時修葺，更可以由政府派遣建商先進行工程，再向業主追數。可惜這種舊樓租客樂見其成的政府干預，在現實上絕少發生。正如《明報》1月31日揭發的九龍城舊樓案例，屋宇署一直對業主從寬執法，發出維修令後任由業主拖延的個案，比比皆是。
1 o( m: H8 O" c, M3 I2 K公仔箱論壇
& \- d! T- s" A
; l9 r& A4 z% U n6 U9 o7 jtvb now,tvbnow,bttvb
8 L) f: |: x. \+ d# G/ b7 I1 g5.39.217.76至於舊樓業主，固然有一部分是捉襟見肘的老人家，但隨愈來愈多的舊樓轉手成為「投資物業」，業權人不是發展商或隱形「艇仔」，便是準備善價而沽的投資者。他們的興趣在於日益升值的地皮和重建發展的機會，而對於日趨殘破的上蓋物業則毫不介懷，任何維修費用均是可免則免，反正入住的租客本來就毫無議價能力，所以居住條件每愈下，自不待言。tvb now,tvbnow,bttvb7 L: [ M% ]2 W
e9 i' J& X. s5.39.217.76 ' t/ b3 t" B' q+ z7 E
tvb now,tvbnow,bttvb6 O, S4 r+ K7 H8 H. N! n3 x) c
在住客無權、監管無力、業主無心的情下，即使不塌樓成災，安全禍患的出現，只是遲早問題。負責官員對此瞭如指掌，法例俱在、資源俱備，為何不及早防範？發展局近年大事宣傳的「樓宇更新大行動」有否對症下藥？
: x B3 d) T' d# v8 ]公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb6 u/ @ X8 a' z& a+ s
% u- d8 s1 r* @ d0 c, L
! A# M1 o1 F. `- Z: cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。億元公帑補貼發展商
& {; E0 F0 x" `* }3 k0 c3 _公仔箱論壇$ |5 P8 f; S; E. Q0 s- b0 E7 Q- c
政府早已為「樓宇更新大行動」撥款20億元，納入資助計劃的樓宇共有1241幢，但其中只有123幢屬於最需要支援的「四無樓宇」，即「無法團、無保安、無維修、無管理」的舊樓。換句話說，九成的資助是錦上添花，跑到了並非最需援手的業主的口袋裏。若果按照馬頭圍道一列唐樓中有一半物業屬於公司持有推算，政府已經資助的16億元當中，起碼有7億元是用於補貼發展商和投資者，而且這筆錢只准花在外牆和公用地方的維修上，對於室內殘破、每天擔驚受怕、瑟縮於籠屋和板間房的租客卻毫無裨益。出任社會福利署長時以精打細算著稱的林鄭月娥5.39.217.769 l" m! S( K1 W/ ? V+ d4 k1 |
局長，為何浪費公帑至此？
1 g8 s j( E' y( VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* ^7 m+ Q% @: v/ d2 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 c. S" c3 o- N9 Z- p m) r3 z5.39.217.76
8 t5 }' v5 [) s政府經常搬出舊樓年老自住業主，指他們缺乏維修資金，成為難以解決的問題。其實這些困難完全可以透過政府資助、貸款以至逆按揭的方式解決。從政策公平的角度考慮，只要這些年老業主符合類近申請居屋的資產和入息條件，他們獲得一定程度的公帑資助維修（正如申請居屋的夾心階層獲得公帑資助一樣），以改善生活環境，完全符合社會的期望。加上政府早已撥備巨資，雪中送炭的條件俱在，年老自住業主早已並非舊樓維修的障礙。
5 R5 A1 J$ r- D! v公仔箱論壇 公仔箱論壇; u( C% `& [. W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ y8 l( T( e. M8 y0 D% t6 l
tvb now,tvbnow,bttvb N2 M# k. i* z& K, f5 H2 v
歸根究柢，這才是核心的矛盾：政府嚴格強制維修舊樓的「受害人」只有一個，就是一心盼望以最低成本獲取最大重建利潤的發展商。因為一旦維修舊樓的成本增加，持有舊樓的投資者和「艇仔」最終會把成本轉嫁到發展商手上。
) n" {! a% n" k4 N9 R% G" l公仔箱論壇
) w: E0 Z0 ]# E5 ?tvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇* {/ `% H$ |3 t# _/ \" {7 p3 J5 D
tvb now,tvbnow,bttvb& K+ R+ Q+ h% W/ W
加快重建弄巧反拙
' F8 }" F7 z' w公仔箱論壇
6 i5 ]7 w3 l+ x0 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在塌樓事件後，有些政黨發布似是而非的危險言論，乘機推銷「加快重建」，以及支持把強制拍賣的門檻從九成降低至八成的建議。其實，舊樓失修的最大元兇，正是「等重建、不維修」的心態。一旦強制拍賣的門檻降低，只會引發更多業主撒手不管「等運到」，而發展商重建的快慢卻主要取決於市場需求，與舊樓地盤供應多少並無必然關係。結果，像觀塘裕民坊被土發公司宣布為重建區後，一直失修10多年至市建局
5 T$ V; b5 e: p* w8 n5.39.217.76收購為止的情，將會氾濫成災。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Z2 M/ b% u, G1 d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. A) m& @/ k& p5 r( {
) S3 G# U7 t/ C8 N5.39.217.76環顧全球的國際大都會，舊樓失修問題像香港般嚴重的可說絕無僅有。行之有效的政策工具比比皆是，並非什麼人類歷史上從未碰過的難題。對特區政府來說，真正的難題只有一個：在權貴利益面前挺直腰板，站在城市貧民的一方。為何發展？為誰發展？始終是一個小圈子政府難以坦然面對的死結。
- y- e& C$ |& ?! h" ]; ]( V公仔箱論壇公仔箱論壇+ l+ B3 v: g- k2 K* `
- J# o- v7 P: u4 M- ^4 S塌樓慘劇是一筆貧富衝突的血債，一道令富裕城市蒙羞的傷痕。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 G8 m$ |% `8 o% F k/ \, f6 Z
. V) T# i) z P! K, F( a$ c5.39.217.76
9 y! A" _! D) b( o, |作者是公民黨5.39.217.768 @# F# O( D" E7 X- I. z
副主席
3 g' p1 \- a+ u) `9 C" X5.39.217.76
) j ?, v/ v! U3 W5.39.217.76 |
發表於 2010-2-23 07:15 AM
| 