馬頭圍道塌樓慘劇餘波未了，論者紛紛獻策，政府則亡羊補牢，把焦點集中在如何維修舊樓、如何監管工程等方面。其實這次慘劇的本質，是自特區政府成立後，貧富懸殊加劇、地區發展失衡、資源分配不公的一次現場爆發。試圖把事件簡化成一次意外 或一項技術失誤，若不是文過飾非，便是自欺欺人，只會讓特區政府的城市發展策略一錯再錯。
* g7 |0 h1 i! ^% Z& `& [
# S$ d- `, A% |/ h; @! a( m+ E公仔箱論壇
5 ` Z. O$ M2 a3 Y要了解這些政策交織失誤的來龍去脈，須先認清這次慘劇的3組主角背後的基本事實：一、塌樓住客不但包括了支付「豪宅呎價」的分租房客、服務最基層的性工作者，還有輪候了4年公屋仍然未有落的單親家庭；二、政府官員一直置身其中，失修舊樓早已包括在屋宇署不斷巡查、不斷發出維修指令之列；三、舊樓業主並非老弱無依之輩，而是全棟由一家公司持有，並且曾經高價放盤出售。
0 w) `% D1 d1 H
. [% D- U' @. l8 M, K; Z對於塌樓住客來說，「生活逼人」是他們租住這些殘破斗室的最大理由。正因如此，他們沒有討價還價的餘地，無論是石屎剝落、鋼筋鏽蝕、牆角滲漏，以至投訴後業主愛理不理，也只能啞忍，把生死託付在命運之神手中。5.39.217.76 ?; J, n, U, ~
' s* H2 B7 ~$ p4 a8 E- W
7 `4 ^2 Q/ P1 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 K6 X- @, }4 K: B; o「守護神」站在何方？
5 ^$ R( k3 O+ l( G& S) Atvb now,tvbnow,bttvb
( X1 Z5 I' v" Q4 I* n" O$ x% v5.39.217.76政府官員本來可以擔當這些弱勢社群的守護神，因為《建築物條例》已經賦予屋宇署人員很大的酌情權，只要他們對樓宇安全有合理懷疑，便可以入屋檢查，若果業主不按時修葺，更可以由政府派遣建商先進行工程，再向業主追數。可惜這種舊樓租客樂見其成的政府干預，在現實上絕少發生。正如《明報》1月31日揭發的九龍城舊樓案例，屋宇署一直對業主從寬執法，發出維修令後任由業主拖延的個案，比比皆是。/ y, f4 E- j$ h" W# y# z9 s- k/ F5 b
& q" r' Z0 V9 `+ q |
; {: ?; Z9 Z& W% x' s3 ]公仔箱論壇
1 ^, U/ j. b% K/ J. ^3 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於舊樓業主，固然有一部分是捉襟見肘的老人家，但隨愈來愈多的舊樓轉手成為「投資物業」，業權人不是發展商或隱形「艇仔」，便是準備善價而沽的投資者。他們的興趣在於日益升值的地皮和重建發展的機會，而對於日趨殘破的上蓋物業則毫不介懷，任何維修費用均是可免則免，反正入住的租客本來就毫無議價能力，所以居住條件每愈下，自不待言。tvb now,tvbnow,bttvb3 l! e' L& t. r3 t9 E
公仔箱論壇' i m' e" C. g5 X* [
: D; K( b1 ~' G1 E3 ttvb now,tvbnow,bttvb
/ Q1 o3 n8 Y; W! r- e6 S- X在住客無權、監管無力、業主無心的情下，即使不塌樓成災，安全禍患的出現，只是遲早問題。負責官員對此瞭如指掌，法例俱在、資源俱備，為何不及早防範？發展局近年大事宣傳的「樓宇更新大行動」有否對症下藥？
1 e; N V; ?5 B( o6 r# |- d/ dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇% ]8 w/ \. ]7 k
' D8 \7 S; F4 I) [- x
?% L4 ]& Q4 s; l+ {; P億元公帑補貼發展商( ?, m1 V& B- f: ?5 |
( x# o9 [9 ?; S. U1 @, O8 Btvb now,tvbnow,bttvb政府早已為「樓宇更新大行動」撥款20億元，納入資助計劃的樓宇共有1241幢，但其中只有123幢屬於最需要支援的「四無樓宇」，即「無法團、無保安、無維修、無管理」的舊樓。換句話說，九成的資助是錦上添花，跑到了並非最需援手的業主的口袋裏。若果按照馬頭圍道一列唐樓中有一半物業屬於公司持有推算，政府已經資助的16億元當中，起碼有7億元是用於補貼發展商和投資者，而且這筆錢只准花在外牆和公用地方的維修上，對於室內殘破、每天擔驚受怕、瑟縮於籠屋和板間房的租客卻毫無裨益。出任社會福利署長時以精打細算著稱的林鄭月娥
3 J5 g4 i; X0 b8 L+ K( D! h* b9 U局長，為何浪費公帑至此？
4 W. T: U2 T3 ]8 {8 @) F9 W9 \6 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 S" g9 }7 ?1 ]5.39.217.76
2 _9 m1 r% a V1 R5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb, Z* g' ^( @, t% ?" j$ U6 U# w9 C
政府經常搬出舊樓年老自住業主，指他們缺乏維修資金，成為難以解決的問題。其實這些困難完全可以透過政府資助、貸款以至逆按揭的方式解決。從政策公平的角度考慮，只要這些年老業主符合類近申請居屋的資產和入息條件，他們獲得一定程度的公帑資助維修（正如申請居屋的夾心階層獲得公帑資助一樣），以改善生活環境，完全符合社會的期望。加上政府早已撥備巨資，雪中送炭的條件俱在，年老自住業主早已並非舊樓維修的障礙。
9 C4 [2 s) ]& s) I1 Q6 Y" y
' I6 {6 W, e* _* n6 t+ U6 B0 v; {
1 x, E( h" s* {# Q1 R3 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 D7 o. M, d O1 k$ M
歸根究柢，這才是核心的矛盾：政府嚴格強制維修舊樓的「受害人」只有一個，就是一心盼望以最低成本獲取最大重建利潤的發展商。因為一旦維修舊樓的成本增加，持有舊樓的投資者和「艇仔」最終會把成本轉嫁到發展商手上。% `* {) Q* U9 `
0 y7 _8 B: b' j; ~$ ^
6 S, ^) ?7 r* @6 @) D* b( [( g `5.39.217.76* [4 M2 T5 M: ~# n/ A
加快重建弄巧反拙tvb now,tvbnow,bttvb2 U1 I# G1 |$ P# C2 e4 ^0 Z
公仔箱論壇- z1 ^9 ]8 |, q
在塌樓事件後，有些政黨發布似是而非的危險言論，乘機推銷「加快重建」，以及支持把強制拍賣的門檻從九成降低至八成的建議。其實，舊樓失修的最大元兇，正是「等重建、不維修」的心態。一旦強制拍賣的門檻降低，只會引發更多業主撒手不管「等運到」，而發展商重建的快慢卻主要取決於市場需求，與舊樓地盤供應多少並無必然關係。結果，像觀塘裕民坊被土發公司宣布為重建區後，一直失修10多年至市建局+ s8 C0 [5 f3 s p+ t+ x
收購為止的情，將會氾濫成災。
: G& N- C4 N5 N) G" h公仔箱論壇 0 {- E. R) G! n. ~2 s' i5 Z
: Z, o$ i# a, x8 W0 E5 q) W
環顧全球的國際大都會，舊樓失修問題像香港般嚴重的可說絕無僅有。行之有效的政策工具比比皆是，並非什麼人類歷史上從未碰過的難題。對特區政府來說，真正的難題只有一個：在權貴利益面前挺直腰板，站在城市貧民的一方。為何發展？為誰發展？始終是一個小圈子政府難以坦然面對的死結。
3 s$ m1 x% J+ ^- r5.39.217.768 C. K, ?$ o8 c% G h. t0 c$ e
9 t9 M3 H/ ^/ X; C4 o- \: P2 I
塌樓慘劇是一筆貧富衝突的血債，一道令富裕城市蒙羞的傷痕。tvb now,tvbnow,bttvb, b V; q# ~% j) B+ i" h' `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ U2 h- q A! R# r
tvb now,tvbnow,bttvb, q3 @& o) K) \& ~% Z0 z
作者是公民黨
4 |+ V; w, f4 ~6 B1 Z公仔箱論壇副主席! X- f: \6 {4 D) l6 G) i7 J6 |5 Z
1 Z" g2 o& N( h5 b$ e
|
發表於 2010-2-23 07:15 AM
| 