/ N% `2 S3 ~. G! y) V5 q
( `# d4 W! Z/ O. ]) D mtvb now,tvbnow,bttvb在许多国家的法院建筑上，都会竖起一尊象征正义的司法女神雕像。正义的司法女神一手拿着天平，一手托起宝剑，还被一片布料蒙着双眼，这意味着法院会无畏无私地维护正义，通常雕像还刻有一句格言：“为了正义，哪怕它天崩地裂。”
4 u4 A% ~9 r# \5 s. E5.39.217.76" @! R9 t" S* G1 e0 R
 正义是维系社会秩序的重要支柱，所以我国的联邦法院所在地，就命名为“正义之宫”（Palace of Justice）。为甚么整个司法的精神与价值，要奠立在正义的基石上？因为国会有钱（拨款），总统有枪（军队），法院什么都没有，只有公平和正义。5.39.217.76+ B, Q- }) a- d2 B
6 c) i4 t# k3 w1 z2 [; P" ]: ^
可是，2月9日联邦法院对霹雳州务大臣双包案的终审判决，却难以彰显正义，同时否决人民理应享有的政治权利，即还政于民重新改选。但是，判决最严重的不仅如此，而是它们已经贸然变更政体，以法院裁决之名行制宪之实。这种“法官制宪”的举动，是动摇国本的大事，绝对不能忽视。% Y. h) [& `; q# q; ^
9 A/ I6 ?7 @2 j% w; F8 R8 i8 ktvb now,tvbnow,bttvb裁决让苏丹权力凌驾议会
1 U0 U& c5 {7 \公仔箱論壇
6 e! B. }2 d3 b, c; B) ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根据这宗历史性的判词，我国已经发生了宪法革命，这里整理一下判词的简要内容：
" N7 T/ z% Y5 G1 c w5.39.217.76
, l- D7 p: c4 P0 r: L" ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。往后即便州议会没有解散、没有对原任州务大臣投不信任票、原任大臣也没有辞职的情况下，州务大臣职位一样可以悬空。tvb now,tvbnow,bttvb% y& v) R$ J" `" m9 R, Z6 k
% C; B% ~# K3 M0 L( o7 a3 h5.39.217.76苏丹也可以在州议会没有集会投不信任票之下，决定一名大臣是否获得多数支持，因为不信任动议不一定要在议会里举行，在皇宫举行也可以。
' r2 U8 g, q7 w
6 ^: S* a: Q2 ^% V 最后也最离谱的是，即使州务大臣拒绝辞职，苏丹也可以革除大臣。1 u2 ^, a8 Y/ k/ _- A: k# Y9 m: t
8 |7 t1 a% F9 l/ f$ U- ?' B# b- N5.39.217.76按照以上判词，霹雳州苏丹要革除一名州务大臣，比新纪元学院要不要续聘一名院长，更加容易，至少人家还要召开一场特大，再找出“财务令人不安”的理由。5.39.217.76' S! z) |5 ?+ \3 [! u
- t' g0 g/ f2 G' A. D: b( I* I
在宪政体制上，我国实行议会民主、君主立宪制度，行政首长治而不统，世袭君主统而不治。依据这个权力分际，苏丹连发表一分施政御词、委任一个政府官员，都要聴取民选首长的意见。可是，法官如今竟然赋予虚位的君主有革除民选首长之大权，完全违背君主立宪的运作规范，联邦法院这项判决，的确大大地令人不安。5.39.217.76* `9 Y3 }2 x/ E k( s
tvb now,tvbnow,bttvb; ~" F- m5 o; b
我国进入“有实权的君主立宪”？tvb now,tvbnow,bttvb% ~; p& X& K8 j3 N6 o
3 D0 C0 A/ P1 d' j S2 j! j5.39.217.76 民联原任州务大臣尼查，在判决后宣称，马来西亚人已面临最高风险，因为目前宪政体制所奉行的君主立宪制，将倒退回君主专制。
& p7 X# j5 ^6 K5 A; X7 [公仔箱論壇6 A4 O1 E- y, @5 j/ R a9 l
尼查所言百分之百属实，然而却不够精确。严格而言，这份判词宣告我国宪政体制进入了“双首长制”，或是“有实权的君主立宪”，兹事体大，影响国本。
/ r+ X, g1 q" d! r! t3 z' Htvb now,tvbnow,bttvb
D' z" J4 m% X8 O5 J0 H" H/ q也就是说，这不只是民主倒退，或“开不良先例”（原任议长西华古玛的说法），而是联邦法院已经自行制宪，试图创造一个新的宪法秩序。tvb now,tvbnow,bttvb. j) K" E; C7 c6 m: I% P
公仔箱論壇3 c/ w' v* x% ^. A9 p
联邦法院有权对宪法做出解释，但释宪的范围不能踰越制宪者的精神，否则就危害到宪法的核心原则。事实上，即使透过严格的修宪程序，一部宪法甚么可变，甚么不能变，也有一定规范，这就是“修宪界限”的问题，何况区区法院竟能做出动摇国本的制宪判词。5.39.217.764 w0 ]" Y9 i& L/ B5 X0 G+ T% T
, t' b! J, y Z5.39.217.76只有“宪律”才可以变动
! E H# p' c7 S8 A% x5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb2 k j3 H4 D' O7 s- b Y
1920年代的德国法学家施密特（Carl Schmitt），就曾经提出“宪章”和“宪律”的区别。他认为宪法分作宪章（Verfassung）与宪律（Verfassungsgesetz）两部分，宪章是不能更动的，只有宪律才可以变动。- V- `- U& H+ u k6 |
$ F2 ~' g9 K6 L9 w7 H5 V" N那么，宪法中的哪些内容，才是宪章部分呢？施密特以德国1920年代的威玛宪法为例，指“民主原则”、“共和国体制”、“联邦国家结构”以及“议会代表式的立法”等事项属于宪章，因为这些基本内容，是构成宪法的“本质”，超乎法律与规范之上，而且是制宪者的具体政治决定，即使是修宪权利也绝对禁止对之做出变更和侵犯。
7 r3 C9 d4 W. [" F1 D F6 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
I: W- W3 B5 E2 K* bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至于宪律的部分，例如国会选举5年改4年，或是投票年龄从21年岁降至18岁，这些部分是可以修改的，只要宪律之变更不违背宪章之原则，自然可以依法定程序调整之。tvb now,tvbnow,bttvb. x* P; f) H' P0 h5 D3 ?3 W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 t+ W1 U1 B% z! h
宪章变动将扼杀宪法正当性公仔箱論壇/ s! w7 X2 ?3 q( `
# D/ t( R; p- J4 m+ o; L3 ?
 为甚么“宪章”部分不能变动？这里有二个理由，第一，任何国家制宪时，都是人民与国家订立的契约，或曰“根本性总决定”，这部分内容构成宪法的核心基础，为了确保宪法之同一性及持续性的作用，就不得有变动之虞。$ x; E8 p9 ]) D& K2 m; E
! v0 \9 w; I; z9 `" R* m. P0 V
第二点则是，宪章部分的内容，通常是反映制宪时各种政治力的意志，综合了各种主观意志在里面，代表这部宪法的正当性来源。一旦宪章变动的话，一部宪法的正当性来源就会流失，也不是原有宪章的继承者，对施密特等人而言，这就是宪法革命。公仔箱論壇; L _9 a! `) V5 p- |
; J3 M% {0 y4 J# J$ u& k+ O8 c
宪章部分的内容，如君主立宪、虚位元首的规定，是我国制宪时的政治性决定，为宪政规范提供了基础架构和立国精神，任何的释宪和修宪行为，都不能踰越这个制宪的政治决定。除非是政治力的意志产生重大突变，如经历革命和斗争，才有重新制宪的条件。
4 [$ V8 P% d" Y E公仔箱論壇5.39.217.761 T% E2 r3 u! X$ Z6 {: z8 B3 s( ^+ |% A! m
简言之，宪法是国家根本大法，宪法内的宪章部分，则是立国核心原则，不能恣意变更，否则就是动摇宪政之本。于此而言，2月9日联邦法院的判决，已经重创宪章的内容，也是变相的制宪行为，不只有违立国精神，也超越制宪者的政治性决定，无论就政治学理论或宪法学理论来说，都造成了高度灾难性的后果。 |
發表於 2010-2-11 11:32 AM
| 
