汲取雷曼迷你債券事件的教訓，政府計畫推出兩項保障金融產品小投資者的措施，包括成立投資者教育局，以及金融糾紛調解中心。金融機構和小投資者實力懸殊，當局要花更多精神去探討，新架構要建立公信力，有需要在保障小投資的環節上多做工夫。tvb now,tvbnow,bttvb# m) t# r; R0 U' g/ F. Q
5.39.217.76' g* v/ |+ U Z& }
tvb now,tvbnow,bttvb- k4 Z+ M+ |. z) _* t1 i
在投資者教育方面，金融監管當局近年花了不少資源，將來歸納由投資者教育局統籌，希望提高效率，除了現行渠道，包括培訓這方面的導師，以及設計課程和教材供學校採用。
6 k( p/ t" o m6 T7 j, O* [! K! K5.39.217.76當局現時推行的投資者教育，是從基本理財態度和行為着手，不會協助投資者個別投資產品。個別產品的分析，往往牽涉到具體交易決定，屬於投資顧問的工作範圍。財力雄厚的投資者，可以聘請獨立財務或投資顧問，提供專業分析意見。至於小投資者，能夠接觸到的專業意見，往往只限於負責促銷產品的金融機構僱員。就算當局教育小投資者多發問，小投資者仍欠缺適合的諮詢對象。tvb now,tvbnow,bttvb1 l! ]$ @" F6 ]3 H3 X' c& a' B, R
7 S( z; }3 a; T
' C' ?; Z3 Z! Z( _6 ^及早教育新型產品風險公仔箱論壇& p. d5 \- B. W& }$ c$ q* f
此外，金融產品日新月異，小投資者對新產品的風險未必有足夠認識。當局就算不能就個別產品提供「投資建議」，至少可以在知悉會有新種類的產品推出時，及早公開分析這類產品涉及的風險。要是當初就所謂的「迷你債券」有做這一步工夫，相信很多小投資者不會抱投資債券或「高息變相定期存款」的心態，去投資在這些複雜的產品上。
( Q9 x* s- F3 @# e, X雷曼事件後，社會上有建議設立金融事務申訴專員，處理小投資者對金融機構的投訴。這個職位的性質，屬於「為民申冤」，先設立場是站在小投資者的角度去查找金融機構的不足，容易贏取小投資者的信心。不過，設立這類法定機構會衍生管治和資源上的考慮，也要面對金融機構等方面的阻力，可能耗時經年。現在政府提出設立金糾紛調解中心，以不偏不倚的第三者立場，調解為先，是快捷可行的另一選擇。
" \0 w# B* Z: B V7 r8 g% q
5 ?7 m* E; m, J( Y* A; q+ a" s) [2 F7 G: Z1 W- q. v7 f: E
「弱勢社群」資源不對稱2 D' g$ b. l" ~ N, g
現時投訴人與銀行直接商討不成，餘下的選擇只有提出訴訟，花錢耗時風險高。新安排下，投資者有權要求調解，若調解不成，可以選擇仲裁，銀行都不能拒絕，過程比打官司快捷省錢，同時把主動權交在小投資者手上，銀行不能拒絕調解或仲裁要求，已是突出保障公眾的安排。) h* B& l" N1 {& g. v9 D) y9 `" z
調解中心制度面對的問題，是銀行比小投資者掌握更多資訊，知己知彼，有較大的財力應付萬一和解不成的代價，因而在議價能力上佔先天優勢。調解過程如何增加保障小投資者，得到合理的和解安排，仍待探討。tvb now,tvbnow,bttvb. q0 k+ ]1 }# O9 @3 a# m' k
在投資交易和糾紛處理上，銀行在資訊和財力上，都遠勝小投資者，小投資者屬於「弱勢社群」。當局在教育和糾紛排解方面，要平衡這種不對稱的關係，兼顧公平處理和排難解紛之利，是建立投資者對新制度信心的首要考慮。 |
發表於 2010-2-10 07:20 AM
| 