李國能最後的法律演說，全場起立鼓掌一分鐘。掌聲既來自法律界，也發自香港的人心。
, O4 s$ m8 y, k8 ^" N李國能確認香港政治體制的三權制衡，與中央領導人強調的三權合作，涇渭分明，擲地有聲。/ ]1 V3 D$ h5 L& G) f7 _5 z+ D
5.39.217.762 O8 f" Q. s( u; n9 j! N+ [4 W
香港回歸13年，受到一國大潮衝擊，仍如燈塔般屹立不倒的唯有司法。習近平、吳邦國、張曉明3次對香港的發話，指桑罵槐，意有所指，都指向學習澳門的三權合作。tvb now,tvbnow,bttvb: B7 ^! x4 R0 y, v
香港行政主導，立法殘缺，制衡力已如雞肋，若司法權也被河蟹，三權制衡如骨牌淪陷，香港先澳門化後中國化，一國兩制將蕩然無存。
% [) x; p# M2 F9 r) RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李國能的臨別贈言，尤其對澳門的三權合作，作出毫不含糊的拒絕：香港和澳門均屬一國兩制的特區，但澳門根據前葡萄牙政府訂下的法律框架運作，與香港履行普通法不同，澳門的法制完全不適合香港。5.39.217.76' w' G. X5 D& ?. W- M! r
5.39.217.76. r+ ]8 U) T2 J9 d) c b" Y3 {
4 p4 `3 J" `6 v! r5.39.217.76李國能：香港應堅持司法獨立
" j" R4 ^* w G8 h3 R5.39.217.76李國能的結論是：香港應堅持司法獨立，三權互相制衡，才能保障市民權利及自由。若李國能的講話，說於97回歸時，或者平平無奇；但說於13年的司法風雨後，卻是彌足珍貴，歷史立此存照。* q' p2 n' W: R& t9 [
真民主不止於普選，而在於權力的制衡。三權分立的司法機關，雖然入世仍屬清流，李國能說：法官的職責是執行司法工作，無懼無偏。若行政或立法機關勝訴，這不是因為法庭有意偏袒。同樣，若判行政或立法機關敗訴，也不是因為法庭有意對抗。5.39.217.76: G8 l. _8 L& _- b
無懼無偏，才能制衡；心存合作，志在和諧，遲早成為行政權力的尾巴，像中國的法庭重判劉曉波，世上有多少人相信其司法獨立？像中央推許的澳門三權合作，《新澳門》也有文章〈專制國家才會三權互相配合〉指出其禍害：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 M' U! K2 g- s
公仔箱論壇" Z& y* f- ?7 B8 W7 S: k
「三權配合政治體制，造就利益輸送不斷。立法會成了典型的橡皮圖章，不能有效制衡和監督；更造成行政霸權、官權獨大、吏治和司法腐敗，巨貪歐文龍案由此產生，而且極可能只是冰山一角。由此可知，澳門可說沒有一項值得學習的。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# E, h3 J0 ]. \& _: V7 N
三權分立的權力制衡，是人類歷史累積的智慧。1793年，美國立國初期，三權分立不清，總統華盛頓委託國務卿傑弗遜，以聯邦政府的名義，寫信給聯邦法院的大法官，諮詢他們對29個法律問題的意見。5 J2 r' u. D* @% o) D" F; Q& g8 J
法官沒有因而感到厚愛，反而寫信給華盛頓說：憲法為政府互相制約的三個部門劃出分界線，我們作為最後倚仗的法庭法官，有強烈的理由認為：不由自主地參與超越法庭職權問題的決策，是不適當的。進一步而言，憲法賦予總統召集各部門首長徵求意見的權力，明確地僅限於行政部門。
: Q. u* {/ l- D5 Q. O' btvb now,tvbnow,bttvb這是200多年前，美國法官的超前智慧，突顯三權分立的精義，確立司法機關的獨立，連行政機關的諮詢都不賣帳。
4 ^. a) H3 n$ z4 U: K+ w5.39.217.76發人深省的司法故事，是三權合作的一盆冷水。 |
發表於 2010-1-15 07:16 AM
| 