一個看起來發生在電視、電影中的劇情，活生生的就在我們生活中出現。日昨一個口操不甚純正英語的男性，前後兩度造訪位於一○一的珠寶店，第二次還帶了一個美眉。就在店員疏忽之際，留下美眉，搶（騙）了價值不斐的珠寶離開。電影中的劇情，讓我們瞠目結舌；生活中的故事，卻使我們大開眼界。 公仔箱論壇( i. F* N8 s6 w6 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Y- f! g% n' @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 X! B. h, s$ m3 j% Y+ {# B& w
公仔箱論壇; W3 f, @0 _: E/ T* N$ O" r
容筆者事後諸葛一番。
A1 M2 P2 m( w. ?# t) o' z/ o' xtvb now,tvbnow,bttvb任何一個社會要進步，其實有許多要素，其中之一為信任。這包括信任某一個商家、某一個品牌，甚或某一種類型的人。這一個信任，在促進效率的同時，在某些人心中，剛好也成為漏洞。建立信任的方式，最直接淺顯的方式就是時間的投入。例如本案，針對店員，一次當然不夠，所以有時要兩次、三次；至於美眉，就先喝咖啡，更好消費美眉的友善。如果雙方皆為正人君子，效率便容易出現：你辦事、我放心。但萬一不是呢？對心無防範者而言，套句學術用語：這是二者之間高度的「資訊不對稱」啊！因此，首先簡單歸結：這不是一般搶案，而是以信任為基礎的詐騙案變體。
% ]" ]. w8 X5 l( S6 P! O5.39.217.76
3 Q; i0 }5 u) C7 h" Z1 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以信任為基礎的詐騙案變體，與其他詐騙案的手法雷同，萬變不離其宗：首先是鬆懈心防，繼之則為取得信任，最後則是動手犯案。所以，早上來了一趟，說下午還要再來（騙子真敢再來嗎？）下午不但來了，還帶了美眉來了（跑得了和尚、跑不了廟），自然更不可能有詐，就在這個信任之下，遭受損失。公仔箱論壇) S9 Y& j( Q8 o* h
有的人會說：事後諸葛，請問如果是你該如何自處？
+ M1 } @) V4 [5 S" O公仔箱論壇
5 L( y! n4 r7 Y. [) G: G1 l+ ^2 y g借助前面所說的「資訊不對稱」概念，要請大家先思考的是：為什麼近年來「自付額」的觀念越來越流行，尤其在保險方面？簡單說，就是因為累積多年的經驗，保險業察覺因資訊不對稱而引發的道德危險無所不在，所以透過自付額的設定與對造風險分擔。人與人之間的互動也存在同樣狀況。
2 Q a7 e7 `) v. E& e: Rtvb now,tvbnow,bttvb因此，如果你是店員，首先該想的是：我對你的認識夠深切嗎？會有任何道德風險嗎？對這個提問，當然有人心想，若然，信任不是就不存在嗎？所以，接續的第二個問題就是：我們對對方的信任，可以到什麼程度？可以適用在什麼場合或情境？那是我能承受的損失嗎？
2 A# I5 c; N5 [) |7 [7 l9 o* r1 k6 w& a* X
如果你是那個熱心的美眉，也應做同樣思考。簡言之，信任可大可小、可多可少。對方若只是單純問路，無須大費周章，自可充分信任。若真的要求陪同前往，心中定要重複前面第一個問題：我對你的認識夠深切嗎？如果真有十成把握，對對方有十足信心，那就如《孟子、公孫丑》所說：「自反而縮、雖千萬人吾往矣」。在此之前，容我再提醒一次，還有句俗話說：別被別人賣了，還幫他數鈔票。好嗎？ |
發表於 2010-1-14 07:22 AM
| 