公民黨和社民連昨日公布「五區公投運動」合作備忘，為五區請辭補選踏前一步。這個爭取民主的下策，實質層面未必收到公投之效，還可能出現大灑納稅人金錢「補選照辦，公投流產」之局，把民主進程推向激進和割裂社會之局。
Y" v% K- j: c6 U公仔箱論壇
3 P* K' f: v' u/ }0 e按照公、社兩黨的構思，在立法會全港五個選區，各安排一名泛民主派的議員辭職，再重新派人參加補選，如果勝出，就顯示兩黨提出的政制發展訴求得到大部分市民支持，達到變相公投之效。
5 K" z4 ?: e% d' Q1 z5.39.217.76不過，這只是主事者一廂情願的想法，在補選中投票的選民，動機不一定涉及是否認同兩黨預設的議題。有選民可能純粹不喜歡某一位議員在議會中的謾罵表現，或者認為對手在其他方面有更多可取之處，而投對手一票，並不等如不認同兩黨的議題，反之亦然。透過補選去量度有關議題的支持度，根本不準確。tvb now,tvbnow,bttvb! X5 `* A! z9 P' S) y4 n
公仔箱論壇# z- b7 S7 ?: s' Q- z, ]
, K* F1 q1 W& `2 T3 P) c無客觀機制 公信力成疑
. t+ \9 O6 g8 _, k: f" Btvb now,tvbnow,bttvb要是同一選區出現三、四個候選人，情況更加模糊。兩黨昨日唯有提出一個勉強的衡量準則，就是計算每一區最強對手得票，五區合起來只要不及兩黨得票之和，兩黨就算勝出議題。這是一個較低的標準，外國的正式公投，議題通常只有正和反，要取得大多數選票才算通過，有的更把準則提高至三分二或四分三的得票。公、社兩黨今次的計算方法寬鬆而欠缺客觀標準，根本沒有足夠的公信力。
Q- l+ k( o6 r A) X! l另一個可能，是強手杯葛所謂「公投」，不派人參選，只有個別實力較為薄弱的政客一試。這樣一來，就算兩黨五位議員重新自動當選，或者以「壓倒性優勢」當選，也反映不出民意對其議題的支持度，屆時無論結果如何，所謂「公投」的有效性亦難成立。) [+ B+ L+ I. N5 C+ }( P; L/ H9 l
兩黨今次的策略，既達不到公投的目標，採用公投的名義和定性，則損害與中央的關係。公仔箱論壇( l0 `. [2 D1 C3 b, e6 x: V. p
1 u" i; A6 N# I: c7 |tvb now,tvbnow,bttvb: f3 A8 E" |) I2 e6 r) g( ?; z* Q% v
不想學阿扁 激進非主流5 N. Z/ ]$ N8 c: b+ r
台灣在陳水扁擔任總統的年代，進行過三次公投，都因為投票人數不過半而無效，但與北京的關係則不斷惡化。最初一次公投可算是演習，到最後一次圖窮匕見，亮出了以台灣名義加入聯合國的「實質台獨」目標，令北京大為不滿，搬出十三億人的民意來與台灣二千萬人的民意相比。$ _4 K. E9 r0 F6 q. `
中央並不樂見公投，本港《基本法》也沒有公投的規條。如果勉強推行變相公投，就算實質上收不到公投之效，公投的名義和定性，也會損害和中央的關係。tvb now,tvbnow,bttvb/ T2 T- B* a" y9 I8 ]) Y0 ]; h }
當年中英談判，中央明確否定了中、英、港的「三腳櫈」，現在重新把請辭易名為公投，多少有重新挑起昔日爭議的味道。按照《基本法》規定，中央對本港的政制改動有否決權，大部分市民都認為，本港要推動政制民主化，要有內部共識，也須與中央協商，「變相公投」不理主流民意，把民主議程推向激進，對本港政制發展固然弊多於利，在民意上的代表性也大有疑問。 |
發表於 2010-1-12 07:15 AM
| 