Friday, December 18, 2009Posted by Tze Howe
# ^' E# {* {; S1 u) _5.39.217.76
+ r& R. C: V5 n- i+ e" z5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb. ~3 Q; h9 |$ Q1 _$ t1 x! f
5 } U4 t& S% j }# {7 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ H* u3 s* \( g" Z" n4 o
 7 b! v$ q' n$ i
. l/ D5 {6 H$ ]' l; ^
( U4 G9 `( ]; Y E5 X5 l8 Z- YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陈文华案件，上诉庭推翻了高庭的决定，批准反贪污局在办公时间以外录取口供。算算一下，除了陈文华这个案件，上诉庭已经连续不断在很多关键的案件推翻高庭的决定，而且所做出的判决，几乎和高庭所做的差不多完全倒反。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, o$ `5 e+ c$ O+ K" R) i0 q6 K
; u) O4 K1 b' n9 z5.39.217.76 & d4 S2 E, O0 h: e% x3 A+ d
看看以下的案件吧！
! f$ o8 v! _/ H" {# L. rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Z" m+ C# |" H- Z+ ]3 ~3 p5 L
" }4 L6 F5 W9 B) Y4 m7 M2009年1月21日：上诉庭推翻高庭裁決‧國能禁止在万绕建电缆，但联邦法院复裁决村民败诉。
0 o1 a( A, R2 k5 S. ctvb now,tvbnow,bttvb2009年5月22日：上诉庭推翻高庭判決‧赞比里為合法大臣
/ ^0 T! N% R# ^& S* [; M ~5.39.217.762009年10月22日：上诉庭推翻槟高庭判决 千名槟商会员恢复会籍
( s0 X: ~1 g+ ]" R0 o8 i" f公仔箱論壇
3 ]" Y% Y7 o6 s4 p8 s4 m0 @5.39.217.76 $ d+ V- u! _, q: h. d& i5 u
4 M$ Z6 f( D6 ?tvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇1 P# B6 ^' H2 H3 N- E
2009年11月6日：上诉庭一致推翻高庭的裁决，安华拿不到任何肛交案文件
( e& i g: P# u O) X9 Ktvb now,tvbnow,bttvb2009年11月24日：上诉庭批准暂缓令tvb now,tvbnow,bttvb9 O! z' R/ {6 W1 i; K2 G# Y, Q4 D
选委会明不宣布哥打士布爹补选日期
/ B3 E( n- A; ~, [- S/ @公仔箱論壇2009年12月17日：上诉庭推翻高庭裁決‧反贪会非辦公時間可录供5.39.217.76" g+ W2 h' H+ B' |: T+ }
+ Y- c8 g& ~ y9 _3 z4 k3 ~
1 p% q( y! e5 @! r" f7 E8 |tvb now,tvbnow,bttvb
8 t; ^3 z, W4 t r: s公仔箱論壇以上列出的例子，只是高庭和上诉庭判决南辕北撤的冰山一角。令人感到疑惑的是，两个法庭都沿用一样的宪法和法律条文，但是所作出的法律诠释和分析竟然完全相反，实在让我们对法官的素质感到心寒。我们是否有仔细探讨过，为什么以上的情形会反复出现呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 L8 o. z! d# b
. C& t- _1 l" P5 U, Q( L$ {: `5.39.217.76
+ A& N* X+ S3 v, v* qtvb now,tvbnow,bttvb如果沿用以上的案件作出分析，我们发觉上诉庭在涉及国阵和民联之间纷争的案件里，作出的判决总是对国阵有利。霹雳州大臣双胞案、安华肛交案、补选和反贪会录供时间的判决虽然对国阵有利，但是却赤裸裸不符法理和民情。霹雳大臣双胞案里尼查并没有依循正常的立法程序公仔箱論壇& k" @$ P) s# w+ q" ^
– 也就是被投不信任票就被“革职”了，这绝对于理不合。至于安华肛交案，上诉庭的判决更是非议所思。任何人都有权在刑事程序法典的第51和51A条款下，要求控方交出相关文件来协助其辩护，安华却被剥夺这个权利，我想无论法官以什么理由拒绝，都不符合法律面前人人平等的权利和精神。
! T2 ~: P* c$ r; u公仔箱論壇
x. q( ^" U1 B8 U0 x公仔箱論壇
# x+ F" q3 M0 {1 h2 C( R# Y0 atvb now,tvbnow,bttvb至于补选和反贪会录供案件，上诉庭所扮演的角色更和强盗无异。一是骑劫了州议会议长的宣布悬空州议席的权利，二是剥夺了人权。试想想，如果上诉庭准许反贪会在办公时间以外，在没有律师的陪同下向证人录供，可以想象那和软禁有什么分别？只怕差的就是一个会上锁的笼子。既没有法律咨询，也不懂录供会延长到几时，那对证人绝对不公平。
' r1 Y- N' `2 c7 S) s
+ c# D+ M8 q; G G" M1 F tvb now,tvbnow,bttvb/ i' q3 |. R4 W5 ~% c8 O9 l
以上种种对在野党不利的判决，已经引起人民质疑法庭到底是不是专属当权派的政治打手。tvb now,tvbnow,bttvb$ D/ K/ V/ K( v* X8 O" g! D
`, s/ u4 W: j7 w1 ~. t) B公仔箱論壇上诉庭也不尽然把案件搞砸。相反地如果站在民生的角度，上诉庭在国能案件的判决是对人民有利的，但是却被联邦法院给推翻了。联邦法院、上诉庭和高庭之间决定也尽不相同。他们之间的差异，让人不禁怀疑到底是因为法官的个人判断出了问题，还是高庭和上诉庭各有不同的法律诠释标准，又或者受到外来势力的影响。这些因素都会对我国法律机制起着很大的冲击。tvb now,tvbnow,bttvb0 K9 ]* l7 j7 |3 O4 _3 K
5.39.217.76/ I3 P2 ~9 B7 q. x) K7 x
公仔箱論壇; I) y% L! E Q5 a! \8 e% L
试想想如果高庭或者上诉庭判决或诠释不当，当事人又没有能力（财力、时间）上诉到更高级的法庭，那么是不是就得这样蒙上不白之冤呢？而无权无势的升斗小民，是不是又得对当权者的欺凌逆来顺受呢？而法庭左右晃的决定，又如何取信人民呢？
# U' `3 l1 X6 {% ?公仔箱論壇 9 L, z5 [( k% N) I
当务之急，上诉庭必须对外理清其判决的逻辑性，以及公开推翻高庭判决的理由。所谓判决的逻辑性，除了引用法律条文，也得引证过往的案列作为辅证。并必须合情、合理、合法。当然最重要的，在处理政治案件的时候，绝对必须秉公无私，不能收当权者影响，在推翻判决的过程中，必须充分考量其决定对社会的影响。如果有必要完全推翻高庭的决定，就必须完整的交代其理由，让整个审判过程透明化。当然还有作重要的，法官得提高效率，别动不动就拖延判词，让当事人无所适从！ |
發表於 2009-12-19 11:50 AM
| 
