Friday, December 18, 2009Posted by Tze Howe9 U1 L8 c0 O& X2 N& c7 @# y T
公仔箱論壇' r4 Y+ Z" Z$ V7 f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 a' {6 ~" W; [3 w0 u& g
/ I) \' x, T3 W/ I公仔箱論壇) h+ z2 ~/ W% X# W
 % F; U# J! q/ j6 U" L: I8 p+ K
2 T# A, a3 ]! z% k
, L3 D! e' A* ~& ]5.39.217.76陈文华案件，上诉庭推翻了高庭的决定，批准反贪污局在办公时间以外录取口供。算算一下，除了陈文华这个案件，上诉庭已经连续不断在很多关键的案件推翻高庭的决定，而且所做出的判决，几乎和高庭所做的差不多完全倒反。tvb now,tvbnow,bttvb" R8 |" u+ ^* Z' r3 s1 ~
! H( t2 X/ P% x6 N5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb4 }! J, B3 f# z* V q6 I
看看以下的案件吧！
8 [* z! O. K$ ? p) q3 F9 C5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb* ^7 `& Y3 K# T: R: g) r% o0 W
& ?( ]! e* h" r* M
2009年1月21日：上诉庭推翻高庭裁決‧國能禁止在万绕建电缆，但联邦法院复裁决村民败诉。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. w8 ~5 f1 Y/ ^+ J
2009年5月22日：上诉庭推翻高庭判決‧赞比里為合法大臣公仔箱論壇! j( p, N- W9 ?( Z
2009年10月22日：上诉庭推翻槟高庭判决 千名槟商会员恢复会籍
/ @+ y4 d+ ?* j* Y- d
8 C& B6 ~# @5 w6 f& e$ X
! x" x) b/ u* I$ H
6 L( y# I) ^9 v- U3 |2 P; h公仔箱論壇
1 ?( N! P$ n7 xtvb now,tvbnow,bttvb2009年11月6日：上诉庭一致推翻高庭的裁决，安华拿不到任何肛交案文件
) n) F7 e5 q, f* V `+ L- Utvb now,tvbnow,bttvb2009年11月24日：上诉庭批准暂缓令
N7 v( n/ w, X# B8 W! x7 W- ntvb now,tvbnow,bttvb选委会明不宣布哥打士布爹补选日期
1 C, K. {$ z6 N) FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2009年12月17日：上诉庭推翻高庭裁決‧反贪会非辦公時間可录供9 w" W# c( a" @/ c, Y+ b7 D
 tvb now,tvbnow,bttvb3 v& ^% M# Y3 I' F/ b( y# Y* i
9 x8 \ |" a9 Y5 i( ` 5.39.217.76; W: i# h; Y8 F
以上列出的例子，只是高庭和上诉庭判决南辕北撤的冰山一角。令人感到疑惑的是，两个法庭都沿用一样的宪法和法律条文，但是所作出的法律诠释和分析竟然完全相反，实在让我们对法官的素质感到心寒。我们是否有仔细探讨过，为什么以上的情形会反复出现呢？- x7 Z8 k( d7 ]2 ?: e6 t' v
4 ^$ ~$ g1 \4 d& ^& ^& R+ a8 D; V
; q2 T0 V: Z+ E' a. Z0 D, R( ]如果沿用以上的案件作出分析，我们发觉上诉庭在涉及国阵和民联之间纷争的案件里，作出的判决总是对国阵有利。霹雳州大臣双胞案、安华肛交案、补选和反贪会录供时间的判决虽然对国阵有利，但是却赤裸裸不符法理和民情。霹雳大臣双胞案里尼查并没有依循正常的立法程序
) t6 m$ ^) Q+ p– 也就是被投不信任票就被“革职”了，这绝对于理不合。至于安华肛交案，上诉庭的判决更是非议所思。任何人都有权在刑事程序法典的第51和51A条款下，要求控方交出相关文件来协助其辩护，安华却被剥夺这个权利，我想无论法官以什么理由拒绝，都不符合法律面前人人平等的权利和精神。公仔箱論壇( {2 |$ ~+ k1 n& K0 z/ z( f
公仔箱論壇; [; _4 t( Y* f7 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 X; q1 u3 Y+ v+ J! I* e
至于补选和反贪会录供案件，上诉庭所扮演的角色更和强盗无异。一是骑劫了州议会议长的宣布悬空州议席的权利，二是剥夺了人权。试想想，如果上诉庭准许反贪会在办公时间以外，在没有律师的陪同下向证人录供，可以想象那和软禁有什么分别？只怕差的就是一个会上锁的笼子。既没有法律咨询，也不懂录供会延长到几时，那对证人绝对不公平。tvb now,tvbnow,bttvb0 k. M' ~8 B& L6 {
/ K0 }0 T: A' y7 ^2 S# n
: l* @. h& K; I0 ^; I* W0 ]: vtvb now,tvbnow,bttvb以上种种对在野党不利的判决，已经引起人民质疑法庭到底是不是专属当权派的政治打手。
7 N; X9 q5 t: Y/ z/ Z# R5.39.217.76 5.39.217.769 h: ?$ X- N# k4 K: |6 i, D4 d
上诉庭也不尽然把案件搞砸。相反地如果站在民生的角度，上诉庭在国能案件的判决是对人民有利的，但是却被联邦法院给推翻了。联邦法院、上诉庭和高庭之间决定也尽不相同。他们之间的差异，让人不禁怀疑到底是因为法官的个人判断出了问题，还是高庭和上诉庭各有不同的法律诠释标准，又或者受到外来势力的影响。这些因素都会对我国法律机制起着很大的冲击。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 T1 o& Q3 H D6 p( Y
公仔箱論壇" T7 F- Y& ^5 d/ t+ {& d' S6 }# b! c
4 a$ f: e6 }# X试想想如果高庭或者上诉庭判决或诠释不当，当事人又没有能力（财力、时间）上诉到更高级的法庭，那么是不是就得这样蒙上不白之冤呢？而无权无势的升斗小民，是不是又得对当权者的欺凌逆来顺受呢？而法庭左右晃的决定，又如何取信人民呢？
3 U8 Q4 ]6 ]7 G/ T: E& b5 i1 |
& D/ d$ `3 A' I o! K0 j" C当务之急，上诉庭必须对外理清其判决的逻辑性，以及公开推翻高庭判决的理由。所谓判决的逻辑性，除了引用法律条文，也得引证过往的案列作为辅证。并必须合情、合理、合法。当然最重要的，在处理政治案件的时候，绝对必须秉公无私，不能收当权者影响，在推翻判决的过程中，必须充分考量其决定对社会的影响。如果有必要完全推翻高庭的决定，就必须完整的交代其理由，让整个审判过程透明化。当然还有作重要的，法官得提高效率，别动不动就拖延判词，让当事人无所适从！ |
發表於 2009-12-19 11:50 AM
| 
