接續京都議定書規範的哥本哈根會議，目前正在緊鑼密鼓的進行，種種跡象顯示，頗可能達成一些實質進展。人類近兩百多年來大規模的汙染排放，是最標準的「自我毀滅」行為。如今若能懸崖勒馬，努力減少碳排放，也算是不幸中的大幸。 $ Q* b( W( Z1 [9 E0 Y+ {8 ?' d+ m
tvb now,tvbnow,bttvb: c, p- N P0 u$ _6 U
$ X* D& I! b3 E, P8 |3 `
減碳交易量 視邊際成本而定; @* w) y: m/ @
但懸崖勒馬可是有方法、有技術的。京都議定書的精神就是要儘快減少大氣中的二氧化碳存量。要達到這個目的，就有兩個做法，其一是「減排」、其二是「碳交易」。關於前者，似乎不需要多做解說；要減低二氧化碳量當然就得減少排放。但是為什麼要弄出個「碳交易」的名堂，恐怕就不是一般人所了解的。一位高中生問我：這麼令人嫌惡的壞東西（二氧化碳），為什麼還要交易來交易去呢？5.39.217.76# y3 q0 d: [& j; C* k" G5 O1 ^. O4 s) m
假設有甲、乙兩個工業國家，每年ＧＤＰ均相同、二氧化碳排放也相同。如果京都議定書依照ＧＤＰ等指標要求甲、乙兩國五年各減排二氧化碳五萬噸，合起來兩國就減排十萬噸。但由於兩國減碳的邊際成本不同，甲乙同幅度減碳的努力，其付出的代價就大不相同。 tvb now,tvbnow,bttvb) k0 D! S3 J# n! F ~5 a
5 j O% p* E' m6 Z3 R# e公仔箱論壇5.39.217.76( Y/ m) S* n! j
減低排碳量 研發減汙特效藥5.39.217.768 d8 s' V/ \7 ]0 u8 v$ y
例如，若甲國排碳大都出自牲口的生理排氣，而乙國大都出自汽車廢氣，則甲國減排幾乎就得少養牛羊豬，沒有其他選擇，經濟成本極大；而乙國減排則可靠改搭大眾運輸、鼓勵省油引擎、提高油價等方式達成，經濟成本較低。
- w3 {+ @, }3 F6 h) p7 ~; ^4 y5 m K5 o公仔箱論壇此時，若甲向乙購買一萬噸的碳排放權，則甲減排四萬噸，不足的一萬噸由乙國增加減排至六萬噸補足，兩國合起來還是十萬噸。由於乙國減碳成本較甲國低，故甲國願意以較高的價格向乙國購買這碳權。因此，碳交易可以促使減碳成本低的國家多減些，減排成本高的國家少減些，總量不變但皆大歡喜。
/ \ \5 Z- \: p8 O+ Ltvb now,tvbnow,bttvb碳交易除了前述誘使甲、乙兩國有效率挪移排放之外，更有積極正面的刺激研發效果。如果科學家預知減碳量將來「可以賣錢」，則他們就會有更大的動機，做各種減碳努力的研究發展。有人積極研發節能車、有人探索燃煤碳吸存、也有人在再生能源方面有所突破。因此，容許汙染權買賣，正是刺激減低汙染排放研發的特效藥。簡言之，資本主義建設所產生的碳危害，還是得在資本主義邏輯中解決。
2 e# \( c, P; D$ O4 F0 V4 {
* T: C1 v. u" D' v; y5.39.217.766 ^* g& j9 v) ^4 o0 F* J- [
鼓勵研發 政府須擬制度誘因3 u* |" C: d5 y7 V3 |0 M
唯一要注意的是，全世界的二氧化碳額度，大都是以「國家」為核定單位，而國家必須要將總體額度與民間誘因結合，才能有效刺激出節能減碳的研發成果。立法院上個會期通過的再生能源條例，只是其中之一例。其他的減排努力要如何賦予制度誘因，還值得政府大力推廣。例如，科技基本法中對於有產值的研發本來就有鼓勵的辦法，但是這產值與碳交易價格之間的銜接問題，似乎還有釐清的空間。
! U0 Z# `1 L6 K! ztvb now,tvbnow,bttvb
) [; s) W% P% Y- U* x
/ \) N s! p. o( h（作者為中研院院士、中華經濟研究院董事長） |
發表於 2009-12-14 07:23 AM
| 