黃偉豪﹕爭取政改：毋分軟硬，只需有效

在傳出人大有可能釋法來「解釋」普選的定義後，以至在政府的政改方案中，增加了區議會作為新增的功能組別，並視之為一個有創意和別具意義的安排，種種迹象顯示，香港的民主發展可能已經到了一個關鍵的時刻，就是普選的定義會被隨便任意扭曲，香港可能永遠也不能得到真正的民主。可惜，在這個關鍵時刻，泛民主派往往不是錯估形勢，就是陷入總辭爭論等非黑即白、非友即敵、不強硬就是妥協等過分簡化的兩極爭拗，甚至惡化成對罵式的意氣之爭。未上陣，已先自亂陣腳。
在形勢上，由於政府擁有政改的主動權，早已立於不敗之地。目前的政制根本是為現有的既得利益者設計，本身已向他們的利益傾斜，即使新提出的政改方案被否決，要原地踏步，也對他們現有的利益絲毫無損。所以，設計政改方案的真正難度，對於政府和建制派來說，是如何設計萬一獲得通過又可以進一步加強自己在制度內的實力，更加要看上去符合民主的原則，使到自己有能力和泛民爭奪道德高位的方案。而現在的政改方案便可以說是一個完美的完成品。3 u3 ~6 A9 Z) }% y5 g/ |0 l* l) e7 [
由於在區議會的選舉上，選區劃分太細，使到「社區福利主義」當道，長期以來，區議會的選舉對於擁有大量資源的親政府政黨，是佔盡上風。再加上在地區直選上，是採用比例代表制，因此，可以很安全地說，政改方案為建制派帶來的新增議席絕對會比泛民的多。& R9 i7 U" d7 Y2 r

總辭不表示強硬和勇敢
面對一個如此聰明，但又惡毒、魔鬼盡在細節裏的方案，泛民的優先反應應該是否決，而非總辭。總辭的問題，在於在未必能夠團結泛民各黨派和社會上所有支持民主的市民之外，還可能賠上得來不易的在議會內的政改否決權。再冒多一次險，來爭取自己根本一早擁有的東西，除了為市民帶來多一份驚嚇，為事件再加多一些富娛樂性的曲折離奇外，看不到還可以爭取到什麼？5.39.217.76" p* N' D' ?4 Y- D  Q
如果說總辭是為了得到市民的授權來否決政改，看來也是不必了。每次的選舉，泛民的候選人均已旗幟鮮明地以民主作為自己政綱的重點，泛民還想用總辭來證明些什麼？是他們對自己沒有信心，還是對支持民主的市民沒有信心？
而且，泛民爭取民主的理據也不應是完全建基於民意之上，否則，這個「總辭和公投」的結果只會演變成一個六成人打壓四成人、大多數人去欺壓較少數一方純粹數人頭的不公義遊戲。泛民絕不能以此代替用理性和道理去說服其他人的工作，向市民說明一個真正民主的制度，可以比現有的制度和政府提出的方案，更有效提升香港的管治。tvb now,tvbnow,bttvb$ E" c! @  U! L+ K  w
餘下的總辭理由就大概只有可以更有效團結市民，為政府帶來壓力，爭取民主，但這一點亦是令人有些百思不得其解。若果選舉可以為政府帶來足夠的壓力爭取民主，香港過往經歷過這麼多次的選舉，應該一早就做得到。弔詭的地方是如果一向做不到的話，為何今次或做多一次就會得到呢？tvb now,tvbnow,bttvb5 Q4 K( Q# o  k
5.39.217.76+ W) f. X/ X/ v1 }
不總辭不等同完全放棄
敢去參加總辭並不表示了強硬和勇敢，而不參加也不象徵着軟弱和退縮。策略從來也沒有軟硬之分，只有有效與無效的分別。不總辭也不等同完全放棄，舉手投降。團結市民，集合力量，爭取民主的目標是大部分泛民的支持者均會認同，問題在於出來投多一次票是否最佳的方法。tvb now,tvbnow,bttvb, U! z4 ^# s' Y* D4 p
香港的民主運動長期不能壯大的原因並非缺乏支持者，而是政治領袖和群眾疏離，沒有中介組織，沒有直接動員能力，往往只能透過傳媒向支持者傳話。此外，政治領袖的思考和策略也十年如一日，缺乏創意，不能跳出盒外思考（think outside the box），在爭取民主的關鍵時刻，所能想到的仍然只停留於遊多一次行，投多一次票的舊思維之上。
面對這樣的泛民，市民可能已有點厭，有點倦。在08年的立法會選舉，由於泛民各黨派拒絕協調，結果要泛民選民自行配票，才能爭取到今天泛民的23席。若今次總辭，又會不會要勞煩市民再次出手，才能保住政改的否決權？一方面消耗自己支持者的精神和時間，另一方面又不見得對自己的真正對手構成太大壓力，團結市民的行動，最終可能成為了一個又要市民出手打救的「擾民行動」。
tvb now,tvbnow,bttvb5 Q# R/ j& J4 h

【政制向前走——政改評論系列】
作者為香港中文大學政治與行政學系副教授、香港民主發展網絡成員

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表