就業路迢迢：注意失業期延長的警訊

失業率連續兩個月下降，十月更降到百分之六以下，著實令政府各級首長大大鬆一口氣。然而，政府官員小小高興一下就好，因為在總體失業統計之下，隱而未現的長期失業問題正在惡化，政府各項救急救短的促進就業政策必須儘速調整重心，以免快速集結的長期失業大軍，形成經濟發展的大難題。公仔箱論壇& Z) a* f! B, B2 ^" G% G7 Z9 w3 U
! M7 K3 Z) N% _8 U5 W8 w

根據主計處最新資料，十月有六十五萬三千人失業，已較最高峰時期少了近二萬人，不管失業減少的原因如何，這確是喜訊一樁。不過，平均失業周數並未同步縮短，上月反而拉長為廿八點三周，是民國九十三年以來最長，遠超過一般經濟學家定義「長期失業」所用的廿七周，代表失業人數雖下降，但待業找工作的期間更長了。 ( B/ O1 H6 W+ |% L

# Q' K4 F1 X6 s" ~* ^
tvb now,tvbnow,bttvb) w" b. m7 o: S! H& Q
另一數據更值得注意，目前失業期間超過半年的長期失業者，已占總失業人口的四成，比正面臨二位數失業率危機的美國還高（美國有一千五百萬人失業，約三分之一屬長期失業者，是二次大戰以來最高），而失業逾一年者更已連續五個月突破十萬人，台灣的長期失業大軍已然成形，甚至可能繼續擴大。5.39.217.76/ D% _* k( i' W5 z2 A" w" b
用十月的資料描述這群長期失業大軍，依年齡看，主要集中在卅到卅四歲的青壯族群，這一年齡層的失業者近半數已失業逾半年，青壯人口原是就業市場的主力，卻深陷長期失業困境，實是人力資源一大警訊；依教育程度，高職及專科的長期失業者比率也遠高於平均水準，顯示以「一技之長」為號召的技職教育，似乎不再是就業的保證；依失業原因，還是以工作場所業務緊縮或歇業為最多，這代表景氣復甦也出現Ｍ型化，體質強健者挺過金融海嘯後更強，但滅頂者再無重生之機，員工也無法重返職場。
tvb now,tvbnow,bttvb2 G9 T9 `0 `7 d$ L: y1 D

3 s- B% u' W1 m. g
長期失業的成因，與景氣衰退、工廠歇業緊縮導致的循環性、摩擦性失業不同，反映的是人力供給與職場需求之間的落差擴大，也就是學者專家不斷提醒政府要下苦功因應的結構性失業；此型失業的特色是無法隨著景氣復甦而快速好轉，卻會因為經濟衰退而惡化，一如這波大衰退，就讓長期失業現象顯露無遺。只是，現今的長期失業問題早在上一世紀末就已種下結構性失業的惡因，但因政府總是著眼於短期對策，以致經過一次又一次的經濟循環，終致今天的局面。

5.39.217.76- s9 d' X) s9 @9 I3 b
長期失業的問題不解，將會帶來環環相扣的後遺症。首先，失業周期拉長，長期失業者的技能可能退化、意志消沉，並可能墮入永久性失業，其原累積的工作經驗也跟著退場，而在某些領域形成人力斷層；另方面，長期失業的惡化，不只將增加既有失業給付支出，淡出職場者還可能轉而尋求其他社會救濟，其結果不是財政負擔惡化，就是排擠到其他弱勢族群的資源，而兩者都非吾人所願；再者，長期失業現象的持續，還可能降低勞動意願、學習動機，久而久之，台灣向以優質人力資源傲稱於世的經濟優勢，也可能跟著流失了。

tvb now,tvbnow,bttvb/ ~1 q4 i" o8 t, y* v
因此，政府不能小看長期失業的問題，更別天真地以為景氣回春，一切就能迎刃而解；或許，它可能會稍稍緩和，但若沒有長期抗戰的對策，就不可能根除。檢視政府現有各項搶救失業對策，例如補助雇主僱用的「立即上工」計畫、釋出公部門職缺的「短期就業措施」等，確實發揮了短期救急的效果，但是否還要再將有限的資源續用於此，政府應做好研究再決定，而非僅著眼於短期失業率的下降；至於結合短中長期措施的「促進就業方案」，政府預計四年動用三百多億元，讓失業率在民國一○一年降到百分之三，但這個大雜燴的方案，從產學合作、強化職業訓練、提升就業媒合成功率、提供工資補貼、協助創業等無所不包，但成果也可能是「樣樣有，樣樣鬆」，還是沒有解決結構性失業問題；失業率要降到馬總統承諾的百分之三，更是天方夜譚。 tvb now,tvbnow,bttvb" z; Y- m3 o1 p' z8 y

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表