民間電台認藐視法庭 官明言不判囚稱公民抗命崇高 罰款考慮負擔能力
【明報專訊】民間電台去年1月因違反高院禁制令開咪而被控藐視法庭，台長曾健成及立法會tvb now,tvbnow,bttvb3 b) L1 ^0 S9 K! u
議員梁國雄tvb now,tvbnow,bttvb( p' p2 C) @ Q! D0 R# i+ V3 ^
等成員昨承認控罪，但堅持今次是公民抗命。法官夏正民表示，公民抗命有其崇高歷程，亦不會對本案的不尋常視若無睹。' I( k% T' ?; `+ W- X8 C3 \
6 v7 [8 S( p) H3 }& s& Z公仔箱論壇
- h M7 _8 s) v- L" p- A' wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官：明白非有意與法庭作對
8 C6 g6 w6 ]: V; `+ i6 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ L9 _2 f7 @2 G" [ X# o
夏正民將案押後至今早判刑，但明言不會判囚及緩刑，同時要求律政司今日交代訟費詳情，才就刑罰及訟費作出命令。tvb now,tvbnow,bttvb7 a" \" s, @& u. g+ U' E* B
1 I4 d4 h/ r3 V7 @$ ~* E9 K; ]
已升任上訴庭、但仍兼任原訟庭法官的夏正民表示，明白各人為了推行普選等重要事務而廣播，亦非有意與法庭作對，開咪只是策略，故考慮只判處罰款；他亦明白眾被告均來自草根階層，故罰款將考慮各人經濟能力。tvb now,tvbnow,bttvb) L. R% k7 z& a0 }+ h6 Q
' s. Z& N$ u* k G8 i: M) S6名被告為梁國雄、曾健成、羅堪就、楊匡、潘達強及海昇科技有限公司。他們被指於去年1月10日，漠視高院法官馮驊的禁制令無牌廣播。事緣去年1月8日，東區法院裁判官裁定《電訊條例》違憲，但律政司成功要求裁判官暫緩有關判決讓政府上訴，民間電台5人之後聲言會於1月10日開咪宣傳普選遊行，律政司遂急急循民事向高院申請禁制令，阻止各人開咪，但5人最後如期於旺角行人專用區廣播。至1月18日遭夏正民解除禁制令，律政司事後指控上述被告藐視馮官的禁制令。
- ~* e& e( A( y; d$ E公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ c) b' _' ~. ~- g7 {2 v$ H
律政司：被告應支付訟費
0 T, Y% \( D; y) N! Q4 M2 E1 F+ ?7 |7 T& w; J4 p- v; K' o. O3 m
代表律政司的資深大律師翟紹唐指出，各被告明知故犯，不肯以網上廣播解決無牌身分，又不肯多等一會，待法院解除禁制令後才開咪，而且至今未表歉意。翟指對罰則沒意見，但引案例指眾被告應向政府支付彌償性訟費。/ `" Z* R9 P; \9 V
8 d' B% R5 X: p% S3 z0 g) e" z5.39.217.76曾健成指出，當日為爭取言論自由別無他選，電台至今已收到90多張檢控傳票，但他「寧鳴而死，不默而生」。梁國雄則指出當日還有其他立法會議員如劉慧卿、李永達+ l8 E8 |6 \ E& c& s3 P
及陳偉業等人在場開咪，但政府濫用程序作選擇性檢控。羅堪就則指政府為本案聘用大量律師，期望以巨額訟費來警告他們一班公民抗命人士，感到無奈又無恥。' Y2 p$ q9 y4 H
6 t* Z; r$ [1 C* YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2009-11-24 09:17 AM
| 