民間電台認藐視法庭 官明言不判囚稱公民抗命崇高 罰款考慮負擔能力
【明報專訊】民間電台去年1月因違反高院禁制令開咪而被控藐視法庭，台長曾健成及立法會
2 `- w; ^5 J) `- D: B% C議員梁國雄7 |& M8 O9 d2 H$ {3 b- ^, H
等成員昨承認控罪，但堅持今次是公民抗命。法官夏正民表示，公民抗命有其崇高歷程，亦不會對本案的不尋常視若無睹。
L! \5 P" z6 W' gtvb now,tvbnow,bttvb
4 _, c0 Y3 i3 }9 P7 k' ~5.39.217.76& d6 [% W9 E: ?2 m
官：明白非有意與法庭作對
- E2 k3 z6 L& u- u* dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 H2 @* m: j# @) ^; g; g
夏正民將案押後至今早判刑，但明言不會判囚及緩刑，同時要求律政司今日交代訟費詳情，才就刑罰及訟費作出命令。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 f2 u! L+ `5 A% k& L
5.39.217.760 _$ U( C9 @$ _4 x
已升任上訴庭、但仍兼任原訟庭法官的夏正民表示，明白各人為了推行普選等重要事務而廣播，亦非有意與法庭作對，開咪只是策略，故考慮只判處罰款；他亦明白眾被告均來自草根階層，故罰款將考慮各人經濟能力。
# [# m3 O4 w) C: z: `5.39.217.76
. a4 C; {: o- d" stvb now,tvbnow,bttvb6名被告為梁國雄、曾健成、羅堪就、楊匡、潘達強及海昇科技有限公司。他們被指於去年1月10日，漠視高院法官馮驊的禁制令無牌廣播。事緣去年1月8日，東區法院裁判官裁定《電訊條例》違憲，但律政司成功要求裁判官暫緩有關判決讓政府上訴，民間電台5人之後聲言會於1月10日開咪宣傳普選遊行，律政司遂急急循民事向高院申請禁制令，阻止各人開咪，但5人最後如期於旺角行人專用區廣播。至1月18日遭夏正民解除禁制令，律政司事後指控上述被告藐視馮官的禁制令。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 j7 j( P% E! O$ E, _5 o0 h+ j' K2 E
5.39.217.76( M4 X( v& B8 G6 x, n' o* H2 A
律政司：被告應支付訟費! r' c6 d4 u3 J+ w1 S0 B
$ L5 R3 D& a) f6 F& m5.39.217.76代表律政司的資深大律師翟紹唐指出，各被告明知故犯，不肯以網上廣播解決無牌身分，又不肯多等一會，待法院解除禁制令後才開咪，而且至今未表歉意。翟指對罰則沒意見，但引案例指眾被告應向政府支付彌償性訟費。
|- U( q' d' [/ Y3 ~0 K, Y公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Y' N' T# w' K* u
曾健成指出，當日為爭取言論自由別無他選，電台至今已收到90多張檢控傳票，但他「寧鳴而死，不默而生」。梁國雄則指出當日還有其他立法會議員如劉慧卿、李永達
# l/ O; h3 }" I! X* ]; x$ P- Y5.39.217.76及陳偉業等人在場開咪，但政府濫用程序作選擇性檢控。羅堪就則指政府為本案聘用大量律師，期望以巨額訟費來警告他們一班公民抗命人士，感到無奈又無恥。 b7 p) Z! N* K9 J
 公仔箱論壇' l) }4 U0 U/ Z! [; }# m7 E; r& Y
|
發表於 2009-11-24 09:17 AM
| 