民間電台認藐視法庭 官明言不判囚稱公民抗命崇高 罰款考慮負擔能力
【明報專訊】民間電台去年1月因違反高院禁制令開咪而被控藐視法庭，台長曾健成及立法會5.39.217.766 s v0 Q; ~- c! r! ^4 ^$ c+ y7 o- D) j1 O
議員梁國雄
4 x: T4 I. W% O5 p+ \9 p6 G5.39.217.76等成員昨承認控罪，但堅持今次是公民抗命。法官夏正民表示，公民抗命有其崇高歷程，亦不會對本案的不尋常視若無睹。
, h1 z# [* C: @
) q5 d1 A* r) f5 i- T o公仔箱論壇
& R A& y9 f2 a* G* hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官：明白非有意與法庭作對
$ A, D9 ^8 H% a6 L7 O% }- y8 ^公仔箱論壇
* z" f6 p5 B7 o7 I: {$ Q& p; j夏正民將案押後至今早判刑，但明言不會判囚及緩刑，同時要求律政司今日交代訟費詳情，才就刑罰及訟費作出命令。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 n8 y" I+ D4 {9 z1 s5 g: b
( M8 t6 L2 g$ a" a, a8 x已升任上訴庭、但仍兼任原訟庭法官的夏正民表示，明白各人為了推行普選等重要事務而廣播，亦非有意與法庭作對，開咪只是策略，故考慮只判處罰款；他亦明白眾被告均來自草根階層，故罰款將考慮各人經濟能力。
9 w- c$ X( l$ K- j6 v3 l公仔箱論壇
/ i7 b6 k& m) T# H/ r6名被告為梁國雄、曾健成、羅堪就、楊匡、潘達強及海昇科技有限公司。他們被指於去年1月10日，漠視高院法官馮驊的禁制令無牌廣播。事緣去年1月8日，東區法院裁判官裁定《電訊條例》違憲，但律政司成功要求裁判官暫緩有關判決讓政府上訴，民間電台5人之後聲言會於1月10日開咪宣傳普選遊行，律政司遂急急循民事向高院申請禁制令，阻止各人開咪，但5人最後如期於旺角行人專用區廣播。至1月18日遭夏正民解除禁制令，律政司事後指控上述被告藐視馮官的禁制令。公仔箱論壇# K/ H4 S8 q5 N$ z
公仔箱論壇# T% M% T5 @% k1 \1 r# e
律政司：被告應支付訟費5.39.217.76! Z6 V! G& L8 I2 m! ^- T
9 X; N1 d! [6 L3 y# s0 |0 x代表律政司的資深大律師翟紹唐指出，各被告明知故犯，不肯以網上廣播解決無牌身分，又不肯多等一會，待法院解除禁制令後才開咪，而且至今未表歉意。翟指對罰則沒意見，但引案例指眾被告應向政府支付彌償性訟費。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; B! j: ?2 s: T6 E' O
( ?. E& T3 i% Ptvb now,tvbnow,bttvb曾健成指出，當日為爭取言論自由別無他選，電台至今已收到90多張檢控傳票，但他「寧鳴而死，不默而生」。梁國雄則指出當日還有其他立法會議員如劉慧卿、李永達TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ]/ e" w1 I; v3 {! W
及陳偉業等人在場開咪，但政府濫用程序作選擇性檢控。羅堪就則指政府為本案聘用大量律師，期望以巨額訟費來警告他們一班公民抗命人士，感到無奈又無恥。公仔箱論壇# H1 L' |) p2 {$ t9 r5 s
 A4 Q" c2 B8 N7 X8 u4 \/ C ]
|
發表於 2009-11-24 09:17 AM
| 