法國對愛爾蘭的一場世界盃外圍賽附加賽，法國隊長亨利加時在禁區內犯手球，再傳給隊友頂入，法國憑這個問題球晉身明年世界盃決賽周。亨利的手球掀起千重浪，愛爾蘭和法國政府都有話說。根據國際足協「不會重賽」的說法，愛爾蘭輸比賽贏人心看來會是唯一的結局。不過，這場比賽再度喚起多年未消的一個質疑﹕作為全球觀眾最多、經濟效益最大的觀賞性體育運動，足球比賽卻停滯不前，不作半點因時制宜的變化，實在是不能令人接受的。( D5 V- k- P q
與時代脫節 公仔箱論壇# m4 }2 D: i5 j( X& l2 \6 F4 w# |
1 Z1 {3 ]$ v/ P現代足球停滯不前
7 e6 R, T2 Z+ k$ S! b足球是最受歡迎的體育運動，上屆在德國舉行的世界盃決賽周，全球電視觀眾達260億人次。決賽意大利對法國一仗，214個國家及地區7億電視觀眾觀看直播。經濟效益方面更是無與倫比，上屆世界盃決賽周，估計德國的直接經濟效益達200億美元。除此之外，政治效益亦是難以估量，韓國及日本合辦2002年世界盃決賽周，對兩國帶來極大的正面形象裨益，正是例證之一。一場足球賽承載的實質及抽象意義，早已遠超場上22名球員和3名執法球證所能肩負。4 Y( Z+ z: I4 o' I W
) e* M. q' M$ I% d2 m# |0 ?現代足球發軔於英國，1863年英國足總成立，創立了足球規則，其後150年球例沒有大變，涉及球賽執法者的球證安排也未見有重大調整。當然，昔日球賽的速度和強度不能和今天相比，以往3個球證執法綽綽有餘，可是今天的足球比賽，因着訓練水平和戰術的提高，球員平均在一場比賽跑動約一萬米，比50年代多出逾50％；全場比賽高速進行，只靠3個場上球證執法明顯力有不逮。一旦球證跟不上比賽而出現誤判錯判，不但對全心全意比併的運動員不公平，也是對這一門世界最流行體育運動的致命打擊，觀眾會因為誤判錯判頻生而興趣索然，間接扼殺足運。& f% p3 g/ n! C2 G, B
對於增設球證或加入電視重播系統，國際足協一向持反對態度，理由是倘若比賽中途暫停以重播片段，「會破壞比賽節奏」。誠然，足球比賽不同於美國職業籃球（NBA）或美式足球的動輒暫停，足球講究的是攻守一氣呵成；更有一種說法是，賽場上的偶發因素令足球更加引人入勝。這是古典的足球人文主義，講究的是純粹踢球者對比賽的參與及享受，我們同意這一大原則，但這絕對不可以成為令到比賽更加公平的攔路虎，從而使到比賽的第三方參與者——觀戰球迷——受到傷害。
- x8 A8 F$ i0 u& M- j) V5 ?5.39.217.76人們批評主宰世界足球走向的國際足協迂腐並不為過。當只有兩個人對打的網球也有7個球證和司線員、近年還加設電子系統判斷球是否出界，有百年歷史的棒球也有電視重播以免錯判誤判，人們實在難以明白，為什麼22個球員爭逐、球場面積100米乘70米的足球只有3個場上球證。雖然在本屆歐霸盃嘗試增設禁區球證，但畢竟只是試行，將來會否成為法定安排仍是後話。然而，不妨設想，倘若法國對愛爾蘭的比賽設有禁區球證，亨利的手球就很有可能被球證吹罰，比賽也不必揹上污名。2 x/ K( O# R5 m; [3 H) q- P
3球證難當重任
9 b) X+ k2 l" E$ y" r- P
+ v5 X) D3 q5 S5 S( O* Z) A增設人手此其時矣
! i5 w2 I, u' B: @5 }% ^ P9 Ytvb now,tvbnow,bttvb從目前的情况來看，法國和愛爾蘭這一仗重賽已不可能。根據以往類似案例，國際足協極可能進行調查，再向裁判委員會作出建議，對當日執法球證表現作出裁決。過往的嚴厲做法，極其量是球證受譴責，終身不得執法。問題是，球場內只有3個球證，在人馬雜沓的禁區，他們能清楚看到所有球員的一舉一動嗎？球證縱然被判停止執法，不增加人手或引進科技，難保同類情况不再重演。
/ e5 U) v* ~2 i% c6 i/ r" Q, n( _$ _公仔箱論壇國際足協近年傾力推動公平比賽（Fair Play），倡議在球場上驅除各種形式的暴力，令22個球員在沒有政治經濟軍事強權壓力之下，自由奔放踢出最高水準的足球。球迷應會記得，世界盃決賽周比賽開賽前，小朋友手持寫着Fair Play的橫額入場，旨在向全球宣傳球場上的勝負不過是90分鐘的事，重要的是通過公平公正的90分鐘比賽對下一代的德育教育。於這一方面而言，人們是感激國際足協的苦心，遺憾的是，在具體在綠茵場上實踐公平比賽這一層面，國際足協是遠遠做得不夠。我們深信上述觀點代表了廣大香港球迷的心聲，因此希望香港足總能向國際足協反映，力促其作出改善。 |
發表於 2009-11-22 11:31 AM
| 