對美牛風波，國內朝野訴求可歸納為三種，第一是重啟談判，第二是修法禁止美國牛肉進口，第三是修法授權行政部門加強查驗以使國人「吃不到有疑慮牛肉部位」。三者中，重啟談判與禁止進口都很難兼顧國際義務與民眾福祉。
# b+ H# M% m8 Y& w+ U1 Q5 z. W# `6 q第一、重啟談判最大的問題是操之於人，要付出的代價是國家誠信。它假設美國一定會同意重啟談判，並做出大幅的讓步。但是這個假設是大有問題的，因為法律上美國並沒有重啟談判的義務。雖然民意機關不滿意談判結果，但這屬於國內事務，無法以此在國際法上主張重啟談判或是終止「議定書」。公仔箱論壇4 [/ _2 c2 \, u" n
而議定書談判，我國以第二次美韓牛肉協議為藍本，所以即使重啟協商，美國很難再做大幅讓步，因為它會顧慮韓國反應。目前全世界已有六十四個國家開放美國牛肉及其製品進口，美國還正在與中國大陸及澳洲進行牛肉談判，這都說明美國視台美牛肉談判是美國全球牛肉談判的一環，不是單獨的個案。/ R) b9 q1 U! f f/ U7 ~7 Q9 C" Y
其次、如果修法禁止美國牛肉及其製品進口，則結果是公然違反國際規範：不但違反議定書，也不符合世界貿易組織的「食品安全檢驗與動植物防疫檢驗檢疫措施協定」的要求，結果可能是貿易制裁，也可能是國際訴訟。$ W! ^2 o3 z7 w5 A$ k, h% ]
第三、目前唯一務實可行的做法，是修法授權行政部門加強查驗，以使國人吃不到「有疑慮牛肉部位」。由於議定書強調要遵守國際規範與中華民國法律，所以政府所公布「三管五卡」的查驗措施，只要有法源依據，且符合公認的國際規範，就不會違反議定書，也不會被認為是非關稅貿易障礙。
/ J0 T* C; P' Q( x3 c! e3 N! `此外，議定書第廿條規定：台灣與美國「應」在議定書生效一八○天後，就本協議的執行進行諮商。諮商不是廢約重啟談判，但卻是一個符合國際法的解決問題方式。人民目前最缺乏的就是對執行議定書的信心，所以行政部門應當好好利用這一八○天，多聆聽及蒐集各方意見，以便明年五月和美國就執行情況進行「諮商」。3 { v; a% p) r! i2 F+ p
三種主張，既然目的相同，那就以代價最少的方式解決吧！ |
發表於 2009-11-17 07:13 AM
| 