大約半年前,城大鬧出了裁員風波,據報載,是由於校方希望提高研究水準,故欲辭退主力於教學,而較少從事研究的導師。事件的結果是校方退讓。11月7日,中大教職員要求校長候選人為導師「正名」,將其納入教師之列,沈祖堯將考慮云云。公仔箱論壇: L0 q+ H% Y+ ]2 W5 E
兩則新聞突顯導師此一大學職級的怪異之處。既名導師,卻不是教師(Academic Staff)。校方視其如雞肋,因為一方面導師們承擔了大量教學工作,是前線教學人員;另一方面,他們卻缺乏研究產出(Research Output),對大學的世界排名不利。導師自己則抱怨工作量大卻又不被認同,而且缺乏前景。
# l- T7 L3 @! n( ~9 U6 |$ VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 , Y& U% X) G; _$ s
% r7 a- u5 r3 v1 x1 H3 g9 |tvb now,tvbnow,bttvb
6 u1 q& a, L- ~, H a導師應被視一種過渡職級6 ]% f! C2 e1 k; h I- M/ a+ Q
筆者作為導師其中一員,對其間頗有體會。首先,對導師「唔做研究」此一現象加以批評,我以為並不公道,因為導師分擔了大量教學工作,讓其他教師有時間參與研究工作,此正是我們對研究的貢獻。另外,導師的職務要求亦無研究部分,同事自然缺乏誘因參與。但是,現時的制度,如前所述,雙方各有不滿,明顯是雙輸。導師固然可以批評校方只顧排名,不理教學質素。但身為「讀書人」,我們更應該反思一下自身的不足,思考如何走出困局。而我認為現時的矛盾是源於對導師此一職級的錯誤定位。導師被視為初級前線人員,分擔教授的教學工作,其身分好比警隊中警員和督察,前者升遷的空間有限,但工作卻穩定而有保障。然而,我並不認為這制度適用於今日的學術界,導師應被視一種過渡職級,作為未有博士學位,或未具足夠研究能力,但又有志於學術界發展者的梯階。讓他們在此崗位吸收教學經驗、參與研究工作、攻讀博士課程,最終能成為正式教師。5.39.217.76 H* W0 Y6 U( B5 J4 @7 P: |$ q$ O
當然,改革從來不易。改變對大學管理層和導師們都充滿挑戰。對校方而言,為導師提供支持,包括充足的時間(例如給予若干年攻讀博士)、空間(例如合適工作量)、支援(例如參與研究項目的機會),並為他們提供晉升職位,在在需要資源。對導師而言,我們不能抱殘守缺,要與時並進。當我們大談高等教育全球化的同時,學術界已進入大爭之世。我們要求院校不互相攀比(例如不要比較畢業生薪酬),卻不可能禁止別人替我們作比較(現時已有世界大學排名,將來難保沒有畢業生薪酬排名)。悠悠之口,如何能禁。
. z- Q' Z+ A0 j' j- F; B" H) VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。筆者認為以上的改革建議不單考驗雙方的能力,更考驗大家的目光與胸襟。對管理層而言,直接聘請博士畢業生當助理教授,少了多少煩惱。但城大裁員風波證明此一捷徑不可行。一段時間內,導師仍會存在,校方是消極等待所有導師自然流失,抑或積極協助他們躋身正式教師之列?對導師同寅而言,我們又是否已經為面對種種進修、研究、出版論文的壓力作好準備?) w/ h: ~: `5 V- q6 V, u
作者於理工大學任職導師tvb now,tvbnow,bttvb- C$ F* G& }2 t
|