「商機」不應是大股東家族的禁臠

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- U! [7 y; J) O) |4 ~
王永慶家族遺產官司，讓我們一窺以家族為核心之龐大跨國企業集團的控股結構。事實上，台塑集團控股布局相當程度反映台灣多數家族企業的組織架構，即金字塔與交叉持股的廣泛使用。國內近年研究多聚焦在如是形成的「少數控制」，即真實出資與所享有控制權大幅乖離，如何不利於公司治理，乃有設置獨立董事以制衡之議；然鮮少觸及創辦人家族規劃集團發展時，其資源配置評估的合理性。特別是營運中浮現發展契機或投資標的，此「商業機會」交由核心上市公司本身，抑或大股東家族控制的投資公司利用，對上市公司眾多小股東而言，結果天差地別。大陸漳州電廠最終由王氏家族控制的投資公司，而非台塑旗下企業投資即為適例。 1 E2 P2 M  J% k7 k: @7 ?' ^$ s
6 C7 f. o# }; d  _

tvb now,tvbnow,bttvb: T( [1 R) M) X# C

據媒體報導，台塑本擬投資大陸電廠，然受投資大陸上限規定，王永慶遂宣稱漳州電廠為其個人投資。實際上，漳州電廠屬大陸華揚電業公司所有，後者又係美國台塑投資設立，台塑則持有美國台塑近23%股份。當時美國台塑與華揚電業的董事長均為王永慶。2005年，美國台塑決定將所持華揚電業股份悉數「無償」轉讓予設立於英屬維京群島的華揚投資公司。而華揚投資的所有人撲朔迷離，既非台塑亦非美國台塑。從王永慶的掌控模式觀察，除關係企業相互持股外，其多將資產捐給自身成立的公益基金，再投資旗下企業，以鞏固經營權。據此推測，華揚投資的所有人極可能是王永慶成立的公益基金，其資金來源最終仍是王氏家族，經營權亦控制在王氏家族手中。

6 B8 E9 C5 Q  h6 d
由於漳州電廠乃大陸最大民營火力發電廠，資產逾700億台幣，前述無償轉讓股份資訊經披露後，台塑小股東遂揚言控告經營高層背信。公司則謂美國台塑從未實質投資華揚電業，僅最初規劃由其出面申請設立，然初始大陸不同意將申請人變更為實際投注資金的華揚投資，嗣後終獲同意即進行股東變更。美國台塑既自始並未實際投資，「無償」轉讓予真正投資者乃理所當然，亦完全無損於台塑股東權益。 : ~3 J/ ^# d7 p" r# x  Q& o
: `4 ~0 r( H$ c
) o, _9 y% r" e# X5 g

; W6 P6 {" X, x, m% I$ d; q' n& I4 t, `
不過，真正問題不在哪一方是實際出資者，而在投資漳州電廠此一商業機會究應誰屬。一般而言，須視此機會是否係給予公司而非經營者個人、有無利用公司資源開發此商機，以及經營者與公司雙方就商機歸屬的合理期待等因素決之。投資大陸電廠是許多企業夢寐以求的機會，漳州電廠夏季尖峰月分，每月獲利可逾10億台幣即為明證。惟徒具資金顯然並不意謂就能獲得大陸官方青睞，則大陸究竟是要王永慶抑或是台塑名號，以宣揚具指標意義的台商亦參與大陸基礎建設？0 ^6 h" U$ U8 z+ g
當然，王永慶三個字與台塑集團已密不可分，但從大陸堅持美國台塑出面投資，甚至有長達十年時間，因大陸遲不批准，美國台塑需一直當掛名股東，可知「台塑」二字當時對大陸的重要性。事實上，王永慶最初也希望由台塑投資大陸電廠，後由美國台塑進行，相信實際負責投資事宜者仍為台塑人員。而華揚投資既係設於免稅天堂的投資公司，通常亦無足夠人力執行龐大投資案。簡言之，台塑集團控股布局盤根錯節，雖自有其一定考量，但商機歸屬與資源配置仍應服膺合理、公平原則。就投資大陸電廠而言，大陸重視台塑名號，投資案由台塑人員執行，王永慶是台塑董事長，而最初亦規劃由台塑投資，凡此種種均顯示商業機會應由台塑取得。台灣近幾十年來，以家族為核心之集團企業，每每在多角化或拓展布點時，商機由大股東家族獨享；期盼經營者開始重視集團資源配置合理性，此一關乎眾多小股東權益的議題。
* t1 v0 \2 F6 ^9 L% t, M+ P

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表