3 z: b' r# {) [) R* ]& a( A5.39.217.76監察院提了兩個糾正案，分別是對台北市政府的健保費案和貓纜案。看似大張旗鼓，但事實上，就連監委之間都對是否應約談「前市長」馬英九產生不同意見，還有監委認為應提請釋憲，釐清是否有權約談元首。僅此一事已可看出，監委想要打老虎，但無牙可用。 / t* d" x( i+ |+ d2 ?* j6 [) ~" r1 P2 |
# m! `* ~) F, j0 q7 T/ J: ]; s+ T4 ^4 C( f" Z) l& D% e) T# k
5.39.217.76" o0 x# w F* y+ G+ e
此外，民眾如果聽說了監察院對「國務機要費案」的調查結果，可能啼笑皆非。監察院說，他們花了一年多的時間，約談了超過五十個人，處理國務機要費案，調查後要彈劾馬永成等人。這樣的消息，令人不知如何反應。國務機要費案在司法機關審理多時，特偵組及法官搜羅了多少證據，一審都判出來了，而沒有司法調查權的監察院，光靠約談能查出什麼來？就算查出什麼來，面對二十年徒刑重判的馬永成，以及其他早已離開公務體系的人，會在意監察院彈劾不彈劾嗎？ 公仔箱論壇. g, U8 o9 \& o9 v* x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 r& E; m/ M5 r3 Z' T' z
5.39.217.76" K' d$ U* | {2 L* x* Y
5 D: }" g l8 u0 ?5 C' O$ D, U這是監察院最尷尬的地方。真正重要的弊案，監察院根本插不上手，重點不在監察院能辦到的層級，不在監察院能不能約談總統，而是監察院的定位，在現行體制下，根本無法發揮功能。監察院手上的權力，也不足以對政治體系及政治運作產生真正的影響。監察院沒有司法調查權，就算查出在公務程序上有什麼缺失，也只能糾正、彈劾。公務員的紕漏，多半由公懲會的處置才有作用，萬一到犯法的程度，當然就由司法機構處理。有誰真正在意監察院的處理？
) J" }* }1 G9 S! N# d+ kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有太多例子看出來，監察院的糾正、彈劾，大部分都來得太遲，甚至對象都從公務體系離職了，還彈劾什麼？還有許多例子中，即使留在公務體系裡的人，包括現任的政務官，被彈劾之後繼續為官，監察院的處理結果根本不痛不癢。
5 s P R7 C" e% v- Z6 \4 y# p
# j, [2 ^! T: k3 x- j! D4 K: T5.39.217.764 N% \" m7 h/ C( g+ v) }/ Z( t7 O
& `( G( B L; N+ ~1 k9 C/ h3 A這樣的監察院，沒有實質端正風氣的作為能力。監察委員想像自己是柏臺御史，不甘寂寞東查西查，查完了結案了卻沒有多大作用。台東縣長鄺麗貞被彈劾後照樣當縣長，現在還要繼續選立委，就是最好的例子。沒有「牙齒」的監察院，檢討一下功能定位和存在意義吧。
- C2 F9 ~( A0 Q( ~4 b
0 h1 g( \. l8 ^+ H. jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 z# k6 A# }& R: LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2009-11-6 07:25 AM
| 