- o' O I7 Y5 |4 Vtvb now,tvbnow,bttvb監察院提了兩個糾正案，分別是對台北市政府的健保費案和貓纜案。看似大張旗鼓，但事實上，就連監委之間都對是否應約談「前市長」馬英九產生不同意見，還有監委認為應提請釋憲，釐清是否有權約談元首。僅此一事已可看出，監委想要打老虎，但無牙可用。
# Y% H0 \$ G5 R" {; X" W2 ttvb now,tvbnow,bttvb: Z9 K* a" c, m6 ^: B( f( K- b
5.39.217.76/ N/ q: A4 M/ r7 e! Z6 i
tvb now,tvbnow,bttvb4 U; M. a% ]) T6 c0 L: P2 i
此外，民眾如果聽說了監察院對「國務機要費案」的調查結果，可能啼笑皆非。監察院說，他們花了一年多的時間，約談了超過五十個人，處理國務機要費案，調查後要彈劾馬永成等人。這樣的消息，令人不知如何反應。國務機要費案在司法機關審理多時，特偵組及法官搜羅了多少證據，一審都判出來了，而沒有司法調查權的監察院，光靠約談能查出什麼來？就算查出什麼來，面對二十年徒刑重判的馬永成，以及其他早已離開公務體系的人，會在意監察院彈劾不彈劾嗎？
4 t( [1 M4 U6 i2 X: U- F
/ n, b9 w) b+ n3 ^$ ?5 D7 [- m ntvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' P3 ?' k4 H7 x( G
& H( B4 Q' U" s) x' x
這是監察院最尷尬的地方。真正重要的弊案，監察院根本插不上手，重點不在監察院能辦到的層級，不在監察院能不能約談總統，而是監察院的定位，在現行體制下，根本無法發揮功能。監察院手上的權力，也不足以對政治體系及政治運作產生真正的影響。監察院沒有司法調查權，就算查出在公務程序上有什麼缺失，也只能糾正、彈劾。公務員的紕漏，多半由公懲會的處置才有作用，萬一到犯法的程度，當然就由司法機構處理。有誰真正在意監察院的處理？公仔箱論壇' I+ _1 w# H/ |$ m* f1 g
有太多例子看出來，監察院的糾正、彈劾，大部分都來得太遲，甚至對象都從公務體系離職了，還彈劾什麼？還有許多例子中，即使留在公務體系裡的人，包括現任的政務官，被彈劾之後繼續為官，監察院的處理結果根本不痛不癢。 tvb now,tvbnow,bttvb+ S4 [5 M6 c& [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 }) g; X; y' Y' f: j, K: O
公仔箱論壇5 l6 A# B0 q6 l! N" L! e- ?
/ a6 B8 Y) V. K( C3 I7 q這樣的監察院，沒有實質端正風氣的作為能力。監察委員想像自己是柏臺御史，不甘寂寞東查西查，查完了結案了卻沒有多大作用。台東縣長鄺麗貞被彈劾後照樣當縣長，現在還要繼續選立委，就是最好的例子。沒有「牙齒」的監察院，檢討一下功能定位和存在意義吧。 5.39.217.76& f6 `8 e( p* R# ]0 j3 b4 F5 X s
5.39.217.76! D9 v+ g8 Z2 n
" j8 V0 j4 j, `; T# D! B: u2 P |
發表於 2009-11-6 07:25 AM
| 