稅制難辭其咎！

面對「薪資下降、房價上升、所得分配惡化」，行政院經建會上周一連兩天舉辦座談會，圖謀因應對策。其實，長期以來稅制不公平合理，實乃肇致關鍵，政府應展現魄力與勇氣正視問題。 tvb now,tvbnow,bttvb) E! D5 \ x0 D% B/ N' Y0 x
& V. {! E- \* ^
tvb now,tvbnow,bttvb4 l! A1 \, W9 b7 _

實質薪資所得占GDP比重持續走低，已降至45%以下；資本所得比重則相對提高，且明顯集中於高所得者，自然造成所得分配惡化，甚至有M型化趨勢。經濟不景氣、全球化趨勢、產業結構改變、非典型僱用增加等，均可能使得實質薪資所得下降；而稅制不公更造成二度傷害。此可由報稅資料中薪資占所得總額的比重高達75%，明顯高於總體經濟統計結果，資本所得卻長期受到政府減稅厚愛而見一斑。 # z& G$ T; B; b& H5 q# q4 w+ K

: P" C7 ^8 @2 r& m
回顧台灣在1980年代中期以前，經濟成長快速、所得分配公平，被譽為「經濟奇蹟」；當時租稅扮演重分配的角色雖相對並不重要，仍大於政府移轉支出的效果。以1987年為分界點，透過前者五等分位所得差距倍數降低0.11倍，後者則只有0.08倍；自此之後，高低所得差距倍數大幅擴大，分配惡化程度提高，政府介入空間擴大，租稅政策理應扮演更重要角色，20年來卻形同自廢武功。至2008年，移轉支出政策使五等分位所得差距倍數降低1.53倍，稅收政策卻只有0.16倍，效果僅及前者的十分之一，實在值得財稅當局深切檢討。 4 v h2 F Q5 x* J0 \% W3 Q: V
5.39.217.76, O* ?5 {6 L. w# D8 s
tvb now,tvbnow,bttvb, D2 @; E9 H4 e6 l9 @

政府標榜所得稅量能課稅，具有重分配功能；但長期以來名實難符，主因在於過度減稅已到浮濫地步。依據行政院編製的稅式支出報告，單單所得稅減免項目就高達105種，每年稅式支出金額逾3,000億元，將近所得稅收的一半。由於稅基嚴重侵蝕，量能課稅形同口號，重分配功能自然不彰。由於政府始終不敢面對資本所得過度免稅問題，以致縱使局部降稅或調高扣除額，也只是杯水車薪，矯正稅制不公及改善分配不均效果微不足道。
5.39.217.76+ S" e% ]: f# @8 F9 d5 e* a8 t
tvb now,tvbnow,bttvb) s0 i# B! y% M' f8 G' z
房地產價格飆漲，固與金融政策寬鬆、房貸利率偏低、民間游資氾濫，以及台資回流等有關；然而房地產有關稅制未能善盡厥責，助長投機炒作歪風實難辭其咎。就稅基而言，課徵土增稅的公告現值一年只調整一次，平均只及市場交易價格的七五成；課徵地價稅的公告地價更是三年才調一次，低到平均不到市場交易價格的二成；房屋評定價格亦偏離市場價格甚遠。更甚者，在現行土增稅制度下，土地買賣若發生在同一年度內，縱使增值亦不用課稅，以致操短線誘因大幅提高，有違租稅公平與正義。既然現行稅制已失去應有功能，政府就應排除萬難、大格局的徹底改變房地產課稅制度，按實際市場交易價格及資本利得課稅，才是公平合理的稅制。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- _* c* N9 V8 e6 l- v5 t

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Y- {) _0 h" T! P) {( R% q2 w

稅率偏低亦是問題，尤其是地價稅，基本稅率僅1%，而後按倍數累進課稅；自用住宅用地稅率更低到只有0.2%，且都市土地面積未逾三公畝（約90.75坪），就能適用優惠稅率，實在過於寬鬆，使得稅負與其價值不成比率，實有必要大幅縮小適用面積。至於一般地價稅率亦屬偏低，也應適度調高，方能期經由土地握持成本真實反映，提升土地使用效率。 - v* M8 c5 B4 Y# `' E5 ~! h* ]: b1 B) s

9 p+ K4 P" ]" p5 N+ i+ e7 t
tvb now,tvbnow,bttvb' I$ {; W0 f! i
政府除了加速推動正常土地稅制改革外，更應關心豪宅有效稅率過低現象。豪宅炒高房地產價格，具有外部不經濟性，更讓受薪階層無立錐之地；政府當有介入必要，設定豪宅認定標準，對豪宅市場交易利得、財產價值課以額外較高稅率，以期抑制炒風，矯正外部不經濟性；且因其具奢侈稅性質，當有助於所得分配改善，值得政府深入評估。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表