" U! g( h1 u: k0 \; i& T. v9 y
最近平面媒體又開始熱烈討論修憲與總統選舉制度改革的相關議題。筆者對於總統選舉究竟應採相對多數還是絕對多數並無特別的偏好，今僅藉本文提出最近討論中被忽略的一些層面，以供各界人士參考。5.39.217.76) E1 `0 Y- W, u! J. o
從過去到現在，台灣在討論所謂的「絕對多數決制」，事實上僅是指法國總統選舉所採行的「兩輪決選制」。但放眼國際，所謂的「絕對多數決制」其實不只一種，尚包括澳洲眾議員選舉所使用的「偏好投票制」，以及最近倫敦市長選舉新採行的「第二選擇補充投票制」等。而下文中，僅針對「兩輪決選制」進行探討。5.39.217.76- J1 @) |, b1 B9 k3 Z
一般而言，「相對多數決制」在候選人不只兩位的情況下，的確有可能產生「少數總統」。但長期而言，「相對多數決制」更傾向導致「兩黨對決」局面的出現（如我國二○○四年、二○○八年的總統大選）。因為投票只有一輪，同陣營中候選人間的競爭，必須於選前搞定；如果任一陣營的分裂，導致有兩組候選人出馬競選，則往往意味著選舉的失敗。因此根據經驗法則，長期而言，「相對多數決制」傾向導致「兩黨對決」局面的出現，否則選民也會學習如何進行「棄保投票」。 0 K2 K: n3 ~& U1 t) x; k
/ B" m" F( I$ a q! B
+ [( C, h; d$ s3 P" n2 ~( A
0 _0 V8 `) z& n! R7 m; w e而「兩輪決選制」則可能會鼓勵更多候選人投入第一輪的選戰，同一陣營候選人之間要在選前進行整合難度更高。在第一輪投票時，幾位主要的候選人要努力爭取前兩名進入第二輪決選的機會；即使第一輪未能擠入前兩名，只要能獲得一定比例的選票，就有了和前兩名候選人在第二輪投票前，進行政治結盟、甚至政治交易的籌碼。在一九九六年俄羅斯的總統大選中，葉爾欽為了在第二輪投票前，能夠爭取到得票位居第三的雷別德的支持，所允諾的職位交易，便是最明顯的案例。
7 E @+ |. J% m$ r( h再以法國第五共和總統大選為例，自一九六五年首度舉行總統直選以來，已舉行過八次總統大選。在歷屆選舉中，候選人最少六位，最多十六位，但沒有一次能在第一輪就決定勝負，並且有三次還出現第一輪的領先者卻在第二輪投票後落敗的結果。而第二輪兩位候選人誰能夠勝出，往往只是反映著政治結盟結果，而產生的「人為製造出來的多數」。
$ _1 y3 u/ r9 @* X; z3 S事實上這兩種選舉制度各有利弊，但如果就各國實際的實施的狀況而言，目前全世界九十餘個總統民選的國家中，採行「相對多數決制」的約只有兩成，採行「兩輪決選制」的約近六成。顯然不管是不是「人為製造出來的多數」，確保「過半統治」的正當性，可能仍然是多數國家的制度設計者所最在意的評估指標。 # Q( w$ b2 S( J9 k( g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" t: O1 {2 N/ x
/ i$ S/ T% R+ ^& Y0 J* V* V |
發表於 2009-11-3 07:24 AM
| 