還有不是空想的台獨嗎？

有「台獨理論大師」稱號的林濁水，最近又創了個新詞彙：空想台獨主義。 5 m6 `/ }/ j! {! x9 E- d$ C0 k

, I1 A" `& \6 K+ L3 u. a- Z

林濁水原本聲稱，陳水扁是台獨的罪人，因為扁所主張的台獨是「激進台獨」、「冒進台獨」，是「民粹的民族主義」；而他林濁水所主張者，則是「穩健台獨」、「溫和台獨」。問題是：林濁水對陳水扁的「冒進台獨」刻畫得十分清晰，但對他自己主張的所謂「穩健台獨」的內涵與規格，卻從未交代清楚。tvb now,tvbnow,bttvb, P. q) r# y# i9 C& @' U( p" {! s
新詞彙「空想的台獨」也有同樣的問題。他說，空想主義有兩種：一是台灣地位未定論，二是台藏疆三獨合流。林濁水認為這二者皆是不能成事的「空想」，但他卻亦未交代什麼是「非空想的台獨」，以及究竟還有沒有「不是空想的台獨」？

8 U+ j/ K3 n- H9 `0 i9 A( `5 c1 u5 M* X
5.39.217.762 n, z/ R: p, o  X' O" e
經台美中三方二十餘年來的強烈激盪，台獨的定義已經化約至「法理台獨」。也就是說，「正名制憲」就是台獨，「不正名制憲／維持中華民國」就不是台獨。如今從內外大局大勢來看，凡主張「正名制憲」的台獨，其實皆是「空想的台獨」；反過來說，所謂的「穩健台獨」、「溫和台獨」，若不主張「正名制憲」，則難道還能叫做「台獨」嗎？
公仔箱論壇. v' K* k  K  V  D" P  K7 _" Y  E

tvb now,tvbnow,bttvb0 ~' c0 x. ~; ]0 `% }  p% ~
蔡同榮指馬英九叛國，正顯示台獨的困境。蔡同榮是深綠極獨，根本否認中華民國；他若指馬英九背叛中華民國，則蔡同榮自己其實才是大叛國者。如蔡同榮者，非但是「空想的台獨」，且也是「空想的中華民國維護者」；他們不可能實現台獨，且其所作所為亦在扼殺中華民國。公仔箱論壇/ N3 R  ?5 l) `% `! [

tvb now,tvbnow,bttvb9 }5 I' t. E4 w! z: t& O2 Y+ D
: Y) S1 G. c. u. p
「空想的台獨」，其實是因內外大局大勢已使「台獨成為空想」。如今的台獨，居然如林濁水所指已經淪為只是藏獨及疆獨的轎夫，何其可悲？
, y, s, H1 h# o6 F  n: i; X
3 [% I8 w' V- q  q) ~3 i

民進黨的台獨論述有三大章典。《台獨黨綱》主張建立新而獨立的國家，《正常國家決議文》則主張及早正名制憲，皆可劃入「冒進台獨」的範疇；至於《國家前途決議文》主張「台灣是主權獨立的國家／現在名叫中華民國」，則是林濁水等人的所謂「穩健台獨」的最後依附。問題是：「冒進台獨」若是「空想」，則「現在名叫中華民國／未來可以不叫中華民國」的潛台詞，恐怕仍是「空想」；而此類論述的現實效應是「台獨不能實現／中華民國也不能鞏固」，這正是今日台灣社會的真實寫照。
5.39.217.76& o" Y  g) s5 t. J4 s3 R

9 u, {. `4 q% y* k' @9 x
民進黨必須決定，今後究竟是以「中華民國」或「台灣國」的基準，來參與台灣的政經發展。其實，大局大勢演化至今，台獨已無空想、非空想之別，亦無激進、穩健之別。中華民國就是中華民國，台獨就是台獨；若不建立一個明確的基準，民進黨仍將陷於「台獨不能實現／中華民國也不能鞏固」的泥淖中。例如：如何思考達賴與熱比婭的問題，中華民國的思考與台獨的思考就存有差異；如何處理ＥＣＦＡ的問題，中華民國與台獨亦是兩個截然不同的判斷基準。甚至民進黨如何處理與陳水扁的關係，如何處理族群關係，如何處理美日關係與兩岸關係，皆應先建立其一致的基準。只有在台灣的主流民意相信民進黨是從中華民國的基準上問政，而不是站在台灣國的「空想」上問政之時，始能獲得主流社會的信任與支持。民進黨向來欲以號召台獨群眾來贏取中華民國的政權，事實證明，這是自相矛盾的死路。陳水扁八年執政已經慘敗一次，民進黨難道仍將「空想」？ 6 A2 ^! F! {2 G2 F

如前所述，只要不是「正名制憲」，不是「法理台獨」，就不是台獨；而民進黨若不再主張「正名制憲」，也就不必再從一種「空想」擺盪至另一種「空想」，則何不修改三大台獨章典，回歸中華民國？正如本報社論日前所說：民進黨對中華民國，勿「借殼上市」，應「認股共營」。5.39.217.76" N% v* H; f) _. |% }
否則，民進黨能否告訴國人：何謂「不是空想的台獨」？ 8 {$ e1 ]7 D7 F6 p. F. D, Y& I
1 z5 y+ X; S  S* F, d

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表