返回列表 回復 發帖

只帶軀殼上班無靈魂 不懲處難遏苟且胡混

申訴專員公署(下稱公署)批評社會福利署在審批傷殘津貼及處理上訴個案時,工作漫不經心和不負責任。從公署列舉個案的情况而言,社署人員確有值得申斥之處,不過,公營醫院醫生的醫療評估,同樣隨意苟且,近乎胡混,也應該予以批評。當局雖云成立跨部門工作小組檢討,但是無論再有多少機制、指引,如果他們依舊只是軀殼上班,則苟且胡混的工作態度不會改變;唯一可以起阻嚇作用的,是追究犯錯醫生和社署人員的責任,並予懲處,才有可能使大家認真工作。0 ~% i, o5 M. r1 X' w& q

4 [+ M, O1 k7 @左手變右手 未失明卻評全盲( F" N$ C: V8 s2 P  i% l
/ P! S2 c+ k+ M- s9 k3 ^% Q% W

2 F+ \4 N+ W3 I2 @公仔箱論壇社署明知錯誤 不敢質疑醫生TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 u- K; l1 F; J
從公署列舉的一個個案,充分反映醫生和社署人員在評估和審批時的苟且胡混。有事主左手手指被輾碎,全部切除之後失去功能,事主14年內5次申請傷殘津貼,均獲批准,年期由2至5年不等。到第6次申請,負責評估的C醫生認為事主「左手被輾碎,但不至於喪失100%謀生能力」,「建議批出永久傷殘津貼」。社署審批時,認為既然不屬100%喪失謀生能力,便不符合申領傷殘津貼資格,要求C醫生澄清。C醫生重新評估,嚴格遵照領取傷殘津貼的條件,轉軚不建議批出傷殘津貼。事主於是投訴。
! @6 ~7 I! J9 I& Q" ~6 g& K公仔箱論壇; q! P" C, V. Y2 U- \4 J8 H
公署的調查顯示,事主投訴後,社署把個案交由A醫生重新評估,A醫生評估認為事主「左手被輾碎和完全失明,建議批出永久傷殘津貼」。而事主首次申請傷殘津貼時,就由A醫生評估,當時A醫生認為事主「左手手指全部切除,建議批出傷殘津貼」。
7 m8 c6 m$ y8 m- ]: q* S2 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 s0 g8 c7 j& M* q
這宗個案的事主失去一肢,按申領準則,並未100%喪生謀生能力,本就不符合資格申請傷殘津貼,但是涉及醫生在評估後的建議未顧及此點,社署亦未要求醫生澄清,便批出傷殘津貼。而個案到C醫生評估時,明確指出事主不致於喪失100%謀生能力,卻較其他醫生更「積極」地建議給予事主永久傷殘津貼。情况說明涉及此事的醫生根本不理會、或是不認識申領準則,只按個人取向作建議。tvb now,tvbnow,bttvb! Z: j$ _# h7 M

2 Z! i' P2 t0 m3 C* a3 P另外,這宗個案最荒謬之處有二。(一)A醫生對事主重新評估時,竟然無端端「評估」事主完全失明,而社署人員雖然知道事主並非失明,卻沒有要求醫生澄清,就根據A醫生的建議批出永久傷殘津貼。1 O! N" L8 J+ x
(二)事主第2次申請時,據公署的調查報告,由一名「身分不詳」的醫生評估,這名醫生認為事主「右手手指全部切除及心理創傷」,建議批出3年傷殘津貼。事主左手傷殘,經這名醫生評估後,竟成為右手傷殘,社署人員卻不聞不問地照批。
) y( t4 f, Y/ `7 O) `& @tvb now,tvbnow,bttvb# |7 n0 K; b2 _' y
上述情况,顯示醫生做醫療專業評估時,未按照申領準則,多憑個人取向建議,這種隨意評估和建議的做法,等同視申領準則如無物,未能善盡角色和專業要求。至於那個把左手視為右手的醫生,與那些明知錯誤也照批傷殘津貼的社署人員,其實都是軀殼上班的吃公家飯的人,只是苟且胡混地應付工作。
: k2 {% V6 v& F$ {+ i5.39.217.76" o+ m- B# d/ i: q4 [+ h- K: N
社署人員按醫生的錯誤建議審批,不敢聞問,據公署的調查報告認為,傷殘津貼的申請,主要由社會保障助理職系人員負責處理,相等於協助處理申請表的文員,期望他們質疑醫生的評估是不切實際,公署建議修訂指引,交由上司處理。醫生之於處理申請表的文員,當然是高高在上,一介小文員不敢要求醫生澄清,可以理解,因為醫生若擺起架子來,小文員就可能吃不了兜着走。不過,這個不是文員「知錯照辦」的藉口,文員肯定知道還有許多大大小小上司,而長期以來未向上司反映,除了情况可能與社署的管治文化有關,使下情不敢上達。如果是這樣的話,事態的性質就更嚴重了。
, D2 D( C. ?- o% l+ K+ ~+ ^5.39.217.763 V5 I9 l' J1 s) F* k( l! q
醫生的評估缺乏一致性,公署認為與申領準則使人誤解有關,例如「100%功能喪失」被認為等同「喪失100%謀生能力」,就申請準則而言,兩種情况並無必然關係;還有一些個案,醫生理解申領人若有工作,就不建議批出傷殘津貼,其實傷殘津貼計劃註明毋須考慮申領人的受僱情况;另外,有56%津貼批出個案屬「其他情况」,此乃醫生以酌情處理的表現。公署認為準則含糊,醫生評估表格缺乏一致性,是社署應該解決的問題。
* G) k* m; K$ ^/ G5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' p7 V7 L9 i  g; R. ]  E5 Y0 z
苟且胡混要付出代價
: C  U# s8 A0 J! t! V0 z' E
3 B/ X  B5 B* t% _才會珍惜飯碗認真工作
8 F  }8 c. c. r2 O5 g  H1 Btvb now,tvbnow,bttvb社署接受公署的建議,將聯同勞工及福利局、醫管局及衛生署成立跨部門工作小組,研究修訂申領準則細節、完善評估機制及程序,增加其透明度,提高評估的客觀性及一致性等,這些都是需要解決和完善的領域,但是我們認為,社署和醫管局還應該有懲處苟且胡混的社署人員和醫生的機制,才可以使他們認真的工作。- |7 x/ V' r/ G# y5 z, r1 J. @

, M: Z% F& c- K% g/ O* s+ [1 ^tvb now,tvbnow,bttvb申訴專員公署所列舉涉及犯錯和失職的醫生、社署人員,都有名有姓,醫管局和社署應該循線徹查,予以適當懲處,因為姑息縱容,無助改革流弊。只有吃公家飯的人,知道苟且胡混工作是要付出代價的,政府和公營部門的人才會珍惜飯碗,認真工作。否則,再搞什麼機制、再發出多少指引,也屬徒然。
返回列表