近期引起熱切關注的樓價升，正如過去一樣，總會觸及中產人士置業難的問題，社會上普遍響起要求復建居屋的聲言。我們認為，本港目前的整體樓市問題，是否復建居屋只屬末節，歸根究柢要解決土地供應問題，整體樓市才可以理順。因此，政府應該重新主導土地供應，恢復定期賣地或不定期賣地，與勾地機制並行。只有這樣，才可以從根本上使樓市納回正軌。
6 ~- l& X$ T# s! n6 f; \, g2 `8 ~6 J
, q% A) R' ^5 a
9 {) [6 d" R9 o! H+ }勾地機制已經失效
& G# S3 g7 G7 ?; K( c# y: ]5.39.217.76
0 ?* i! g8 G: u2 l( ]% l. d公仔箱論壇政府必須介入恢復市場功能1 A6 v$ ?( i* S) m6 [
- h) q8 b. B6 O+ ~8 P% o6 K6 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。近期所謂豪宅售價升至「癲價」，主要是新樓供應短缺的結果。政府最新公布的數字，連興建中的私宅單位，未來3至5年只有47,000個供應市場。這個供應量對於滿足本港內部需求已嫌不足，何近年還有內地人士來港掃貨；豪宅樓價搶高之後，中下價私宅單位售價被扯高，已是事實。政府若不果斷處理，所吹起樓市泡沫不但會使香港陷於險境，市民（特別是中產階層）置業難的怨氣，將會衝擊社會穩定。. i- ~4 d# V1 c7 w$ I, b1 i5 h5 @
6 {, t8 ]! q9 _: v/ A- W
導致樓市扭曲、樓價升的主因，是過去20個月來，發展商並無勾地（只有兩幅蚊型地被勾出拍賣）。發展商之間的利益錯綜複雜，有贊成恢復定期賣地，有堅持認為勾地機制行之有效，政府要發展商達致一致意見，是緣木求魚。「勾地機制行之有效」的說法，只是自欺欺人，真實情是勾地機制已經失效，土地供應失衡而導致樓宇供應失衡，當一個市場已經不能自行運作，而且影響社會民生和穩定，政府就有必要介入，讓市場重新正常和運作起來。
& G5 N; ^! w* r' [5 h+ R9 K. u7 }4 T5.39.217.76
$ i! R3 Q8 @2 c1 c2 \$ W: @公仔箱論壇如果這是干預市場，也是必要的。去年金融海嘯，歐美國家金融市場癱瘓，失去了自行運作的功能，若非歐美政府大力介入干預，相信全球已經陷入大蕭條。以此來檢視政府對樓市的應有作為，重新主導土地供應就是政府應做的事，也是其責任。
2 y% y [; r9 N9 \3 p/ S) _$ _5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb5 T L* z* D' r: {1 f3 B# A4 W
6 C- V, G r, X1 _% A) w
' d- B- K$ M4 L- uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若復建居屋只應解決居住問題
' ]1 p) `. U/ K2 K* d
2 p, o8 S& i; G) x ^, o5 k/ V4 @公仔箱論壇不含投資升值功能
$ q: u8 j K0 G# |8 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* g7 ? C' g# n, _) D$ h
至於中產人士在歷次樓市狂潮中，都是最受衝擊一群，社會上可以探討政府應否協助中產人士置業，不過，近日個別政黨就這個問題的一些建議，必須三思，切勿重蹈覆轍。
6 j+ E# X( P1 a; o: q% Z
+ g" x5 E1 t) p5.39.217.765.39.217.76; G$ j" x$ V; O/ K5 i4 h
例如，自由黨主席劉健儀建議政府對首次置業人士貸款，若購買樓價200萬元以下的單位，政府給予40萬元貸款，名額5000個。這個建議值得商榷之處，是以公帑資助中產藉置業而投資；另外，證諸過去推行首次置業貸款時，不少人只求取得資助，作了不自量力的投機行為，買了遠超自己能夠負擔的單位，當年約有一半首次置業者因而斷供，出現「本欲幫他、卻變成了害他」的情。因此，政府不應接受這個建議。- R; [# ]# K& |+ d5 {* ~; f
公仔箱論壇- ~+ j8 C+ b$ ?! e8 K
$ O- q: c3 Q% \公仔箱論壇中產人士未能入住公屋，目前約有8.2萬個家庭符合購買居屋的資格，但是房委會約4000個居屋貨尾悉數推售之後，餘下7.8萬個家庭不符合申請公屋的資格，也無能力購買樓價節節升的私宅，他們只能捱貴租，其望樓興嘆的沮喪，確實值得同情。約30年前，港英政府興建居屋解決中產人士置業困難，但是居屋政策經歷發展，已經偏離了當年「居者有其屋」政策的原意（例如原先規定10年內不能在私人市場轉售），因此，縱使復建居屋，也應該有新思維。我們建議，新建的居屋，應該只有居住功能，協助中產人士解決居住問題，但不應該含有置業可以投資甚至寄望升值的功能。
) j- x& ~7 r: v7 {6 {2 D Q' H8 Itvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 O; M. b5 V, n6 b/ }# f; j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 t9 D6 F6 D; |. ^! j# {( a
現在不少市民置業，除了居住以外，還視之為投資。事實上，香港地狹人稠，而回歸前後政府都推行高地價政策的結果，市民置業安居數十年之後，樓宇升值，往往可以賺取巨額可觀的利潤。不過，如果只有一個物業，樓價上升只是帳面利潤，若將之出售，將何處容身？所以，對於市民來說，首要解決居住問題，投資元素僅屬其次；政府亦只有責任協助市民解決居住問題，毋須為其投資決定動用公帑。5.39.217.76# v8 `) u( c, [
tvb now,tvbnow,bttvb: G# J7 I* `& X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 v2 ~ Z" Y; ~+ y
" T Z B) {- c* U
如果復建居屋，新的模式不應該再有投資升值的功能，以體現政府不再參與房地產市場的既定政策。初步而言，我們認為新居屋的模式，包括以下3點：
+ X) P3 c8 W1 a+ x+ X( @% F( V- r
. Y- J5 d: Q# x( A: O; H（1）由房委會興建，只售予合資格人士，例如家庭收入上限不逾4萬元等；5.39.217.76# ^3 h N1 L; G& [0 g4 u
8 Q2 F0 F4 m$ s L# ] p/ X（2）合資格人士購買新居屋之後，不能在市場自由轉售；
4 C2 k3 `! [" {$ S5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& H- I8 q' E5 A y& q8 A$ J" W
（3）購買新居屋的人士，入住之後如要出售，只能原價回售給房委會。5 g1 o. X7 H* O+ }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: D9 ]- a5 `8 \& c3 _; D8 X* U
這個模式，好處是解決了建新居屋的資金，實際上只協助有需要人士安居，並未資助他們投資圖利；另外，新居屋的管理、維修等開支，都由購買者負責，並未增加房委會的負擔。若因為沒有升值前景而導致中產人士對此無興趣，則只說明「項莊舞劍，意在沛公」，政府也毋須為此而籌謀。
2 S4 z' m A6 d" U4 @ J N, }2 E8 I- x/ _0 ^. ?1 h
是否復建居屋，會是未來一段日子的討論熱點，上述建議是我們的初步構想，旨在提供一個框架供進一步討論，希望拋磚引玉，找出一個幫助夾心階層純粹解決居住問題的方案。5.39.217.76' M8 W" A4 g& E1 A" k
' p7 f/ ~6 `% W8 v7 ?+ Y8 C" D: [8 R" K3 \
|
發表於 2009-10-29 06:54 AM
| 