香港人到過歐洲或日本旅行，大多有乘坐當地火車的經驗，感到鐵路最大的優勢，是往返城市之間的方便、快捷，直達市區，免卻乘坐飛機需提早到機場辦手續和安全檢查之費時周章。
. Q3 z5 t$ ?, [7 c v" [# eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 f* ^; w1 J' N5 j香港人要建高速鐵路，接駁全國高鐵網絡，享受省時、舒適、甚至貴賓式服務，同樣要求日後的終點站，設在市區內，搭一次車便可抵達；要轉車兩次才到高鐵站，甚感不便，心理抗拒，減少使用，整體影響人流。坐慣火車的外國旅客和內地人，在這方面的需要尤甚。
( d) c! A$ \6 E& V! Y5.39.217.76/ t3 ?: |( x3 f) n6 l |( _
用家的心聲和需要，為鐵路建造者提出了很清楚的目標。正如一位英國高鐵專家月初在香港說：「如果有選擇，設站一定在市區內。」另一位法國專家說，只有小部分高鐵站在郊區，主要用作泊車轉乘。
( U' l/ i( g( r, y: i9 q公仔箱論壇
5 l/ p, p/ r, x+ p! j3 R5 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% }% k$ x9 M& a+ B
公共專業聯盟的錯誤
6 E+ V5 @1 S5 |% m2 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。西九龍地段，正是高鐵設站佳選，除交通四通八達外，它聯繫着附近重要經濟活動區，如酒店、商廈、商舖、購物區、消暇景點，那不單直接方便旅客到達他們遠行的目的地，亦大大減少因轉車方扺埗所造成的交通負荷。西九的終站，能在15分鐘內到達大部分商業區；30分鐘內到大部分住宅區。因此，把高鐵終站只看成一個轉運站、接駁站，是不符合用家需要的根本設計失誤。公仔箱論壇$ v5 z% T( n8 Y
5.39.217.76- p. U/ b8 @$ V2 o
公共專業聯盟用內地的例子，指內地高鐵站距離市中心有十多廿公里遠，佐證他們提出把高鐵站搬去石崗錦上路。他們的資料反映他們不清楚內地情况，例如誤把上海虹橋當作市郊；又不理解廣州如何利用石壁締造「廣佛同城化」。若用上他們的道理，香港跟本不應在錦上路設站，倒應倡議港人到福田去坐高鐵，因為錦上路到福田，才十二三公里，那便連幾百億也可省掉。但這是大多數香港人的意願嗎？
" I( R5 c3 j, ~% J9 E. iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ V; C/ M$ E, F( {tvb now,tvbnow,bttvb該團體主題先行。他們一直倡議利用基建帶動地方發展，並提出在維港兩岸之外，發展「副都市中心」，借高鐵站遷往錦上路，來帶動新界西北發展。但關鍵問題乃是：（一）錦上路一帶根本不具備發展為商業區的條件，作為高鐵站的配套；（二）缺乏交通交匯和道路網，否則要大幅收地；（三）當地很多土地屬丁屋發展，建高鐵站及商業配與設施，格格不入。該聯盟主張「選址決策必須顧及當地實際條件」，又從何說起呢？為遷就這個概念而把終站搬到錦上路，難怪被謔稱那只得一截的高鐵為「吊腳線」。) {" p5 g+ r! m3 w* U1 H- x2 b
$ h4 v: A% c& ]2 Z, w6 w0 qtvb now,tvbnow,bttvb有一些支持菜園村「不遷不拆」的人士，理由是要環保，講保育，講農耕；但其中又有人主張在錦上路建站，講推動地區發展，於是便不再提環保、保育、農耕，這兩套矛盾的思路，現實上如何並存？
9 i0 u' X2 \4 q2 i9 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! n9 B( N& o" J% }- n; y; x
公共專業聯盟批評西九終點站接駁不便。但他們主要錯誤，在於假設所有人都用九龍站的地鐵線轉車，人人要花12分鐘步行。其實，日後西九必然是一個交通運輸樞紐，旅客會使用地鐵、巴士、的士、汽車，甚至步行至高鐵站和西九文娛區，設計人員現正在設計便利行人的系統貫通西九。據港鐵的估算，半數使用道路交通；半數由不同鐵路線抵達。相比之下，錦上路設站，當地連道路網都未有，又待多少年月才能把交通接駁好呢？不看宏觀格局，只着眼小處，不是捨本逐末嗎？
% Q, d# Y0 j3 G( t
3 P k1 P1 g/ x# p2 m6 M1 G( U6 ~' ~公仔箱論壇
, a2 [$ g1 J% p L1 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新機場「大白象」？4 x4 f1 `+ n- k
高鐵走線的選擇，其中一重要考量是對社區環境影響最少。對涉及菜園村的收地，影響150戶，政府已是萬不得已，萬般不忍的。若像公共專業聯盟建議在錦上路設站，不單是月台和候車間，還需各類的車道、配套設施，涉及的收地，比菜園村更大，破壞環境更多。避一個菜園村，反而製造多幾個「瓜」園村，那是不是撿起芝麻，掉了西瓜？
* j( l# O: p1 ?9 u" z; G+ \. R$ ^* P$ v$ C* z4 `; g
該團體又主張用機場快線作為接駁，其實是變相「共用通道」。共用通道，社會上早已放棄了，現在是新瓶舊酒，沒新意，反而要與機鐵同用，窒礙滿足東涌人口增長的能力，及機鐵發展空間，長遠削弱對機場使用者的整體效益。tvb now,tvbnow,bttvb9 Q$ ^! v5 W, Y% N" Y! m5 m
! E ]4 D2 y! ?: d0 C0 x Y5.39.217.761990年代，政府計劃在大嶼山建新機場，投資過千億，並在海上填出一個島來，被指浪費，製造「大白象」，類似今天的反對意見亦曾出現。10年過後，香港新機場的經濟效益，無人争論，甚至有人說，當年做得不夠大。為了未來，香港人願意投資在能創造價值的基建項目，也擅於如此做。回想九廣鐵路，那是過百年前造下的基業，今天人們仍享用上幾代人的投資。6 S, A1 |: G8 @
* h ]" Y1 w0 ]8 V- c" ~4 E
全國的高鐵，從歷史的高度看，可比擬昔日中國大運河，連接大江南北，人貨交通匯流。它的功能壽命遠超2047年。當我們的隔離鄰居用上寬頻、光纖，我們仍在用撥號、銅線上網嗎？tvb now,tvbnow,bttvb% V* m& K; ]- f" D7 y. x
tvb now,tvbnow,bttvb% M. a1 N2 O; B' \4 [4 n
作者是運輸及房屋局副局長 |
發表於 2009-10-21 07:12 AM
| 