陳水扁應當感謝大法官會議遲至昨日始宣告釋憲結果。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* u4 S) d3 d) L, Q: b
在釋憲案進行的這九個多月間，陳水扁及民進黨尚能利用催促釋憲來進行操作；如今釋憲案出爐，陳水扁少了一個重要的炒作題材，且將在二審的「羈押 ／抗告」的角力中亦因此失去支撐，民進黨也失去了一個「聲援」的支點。) Z5 E3 u, F! \" D3 @
六六五號解釋對陳水扁聲請的四個釋憲項目，三項認定審檢的處置合憲，一項駁回不受理；焦點則是在「法官法定」及「羈押要件」兩項。
2 V7 ~5 z$ Y8 i: B# i歷來關於羈押要件的爭議，皆在「重罪／串證之虞／逃亡之虞」的關係，究竟是or或and？亦即必須三者皆備，或有其一即可。昨天，大法官的解釋，主張「合憲性限縮」，亦即認為，在有重罪嫌疑「且」（and）有串證、逃亡之虞時，加以羈押，無違「比例原則」。謝文定的說明亦指出，「重罪」加上「罪嫌重大」始能羈押，這也是and的觀念。此一解釋對未來被告之人權維護應有助益。5.39.217.76- G" L. p$ Q, y0 A0 Z& c0 q C$ c' l
但即使以大法官「必須三要件皆備」的「限縮觀點」，一審以陳水扁的重罪嫌疑、串證、逃亡之虞加以羈押亦屬合憲。二審有了一審定罪判刑的基礎，羈押要件則更為具體。
6 `* ]# s ^3 T4 }# pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於「法官法定」的疑義，大法官認可了「台北地院刑事庭分案要點」，接受「後案併前案」的原則，也接受了庭長會議的合法正當性；換句話說，一審由蔡守訓審理，雖其間曾有波折，但仍是經「法定」程序交由他審理，符合「法官法定」。2 f4 L& \ ]5 I. }1 Q
大法官此一解釋，將使二審的環境更趨安定，陳水扁可定下心情好好打官司了。 |
發表於 2009-10-17 09:52 AM
| 