行政長官曾蔭權就慳電膽政策，否認給姻親利益輸送，環境局長邱騰華直認是政策的建議者，由政務司長以降一衆官員也發言撐特首；但是，我們認為這些說法對判別曾蔭權有否利益輸送作用不大，此事關鍵之處在於決策過程。基於「說法不能釋疑」、「事實才可說話」，而行政長官的操守不能在不明不白中隱晦下去，我們認為，曾蔭權應該下令公開此事的決策全過程，讓事實來取信於民。而為免此事令低碳經濟蒙上污點，政府應該考慮撤回這項政策，以其他方法推動市民使用慳電膽。
, Q9 d7 @3 g3 x( y; _6 q/ N# r/ I4 {$ e- F, I) E1 {: C
「圖利親家」有合理懷疑 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( S$ N% Z, V- P) w3 e
7 \2 \: N. S2 W [# xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「瓜田李下」曾蔭權處境尷尬
* L& T! n2 H. r) a7 O$ d曾蔭權在《施政報告》推出「強制」市民購買慳電膽政策，其姻親莫錦泉則是名聲響噹噹的「慳電膽大王」，所代理的飛利浦照明產品在本港擁最大的市場佔有率，而莫錦泉則為飛利浦照明產品在港的三大代理之一，生意不算小。因此，曾蔭權的慳電膽政策，被認為有「圖利親家」之嫌，有合理懷疑的基礎。
$ D) E2 v$ V5 M8 J) h" u$ m0 \
$ t$ z; t: Y6 i, x% K+ cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。邱騰華在立法會答覆質詢時，把慳電膽的政策攬上身，強調政策從醞釀、建議到結論，都是環保局提出來的。從環保局的層面，把慳電膽政策作為一籃子政策向行政長官建議，獲納入施政報告內容之後，環保局接下來就準備具體執行細節。有關曾蔭權層面的事，環境局當然無權和無緣知曉。tvb now,tvbnow,bttvb9 }; w& m% v$ ]' n; ]9 M. W- a
+ L$ r4 M- g, Z* M! @2 w
至於曾蔭權，在討論慳電膽政策的過程中，據知他在各個階段，都沒有申報姻親的生意涉及慳電膽，因為他並不覺得存在利益衝突問題。但是曾蔭權這個「覺得」，與公衆對此事的觀感，明顯存在落差。) f+ m) {7 i, M5 B' z7 E2 X
+ a2 w$ d% _3 `8 [* C' W曾蔭權矢口否認涉及利益輸送，但是處於的客觀境况，使他的誠信啟人疑竇；退一步而言，即使他的誠信無問題，但是他在明知姻親的生意涉及慳電膽的情况下，就政策拍板時，在政府和行政會議階段都不主動申報，顯示他的政策敏感度不足。現在縱使他信誓旦旦強調並無利益輸送，但是如何取信於民？因為公平、公正不是說出來的，必須要讓人看得到，才可以得到認同。現在讓人看到的，卻是他在「瓜田納履、李下整冠」。「瓜田李下」正是目前曾蔭權尷尬處境的寫照。' z% [4 ^1 Q5 a2 Q
7 e# @$ {: k2 y6 A
關於此事的決策過程，以曾蔭權、邱騰華和其他官員的說法，不可能釋除公衆的利益輸送質疑，曾蔭權若要徹底澄清，應該公布有關此項政策在環保局、在政府和在行政會議各個階段的全部紀錄，讓公衆有機會知道整個決策過程的經過。以本港官場對程序之嚴謹、處理文件之完備和鉅細無遺，一定可以呈現整個決策過程的真貌。公仔箱論壇 p' z' q; g7 {3 O: o. H" n! H
( _6 U1 {# B, ?+ {* P1 P" }
這件事，涉及行政長官的操守和誠信，必須要弄個完全清楚明白，不能稍有半點含糊。因為行政長官是香港的最高首長，握有最高權力，是香港特區的最高代表，他的操守誠信若有不清不楚之處，不但對曾蔭權是一個污點，挫損他的管治威信，香港特區也會因而蒙塵。
: c' K+ G; }( U2 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ X7 D) k D9 L, @8 Y$ I" p* |2 C0 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。慳電膽政策已被污染
?' l' H# E+ H9 V- w$ R e
2 C8 w0 s1 Y8 D2 b公仔箱論壇市民反感無謂硬闖 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! y0 K# m* d9 n \/ K5 V8 O2 k
不過，就算相關紀錄、資料公開了，讓市民判斷了箇中是否存在利益輸送，在目前已經出現節外生枝情况下，現在的慳電膽政策，是否值得繼續推行，政府宜再三思量。( j" g- U$ ^ m0 l1 c1 u+ Z
. M& d& g& I) H, N1 g8 z# t1 t
首先，慳電膽政策的強制性質，與本港崇尚自由選擇的精神背道而馳，而且准許電力公司每戶收24元，部分市民（尤其是本來已全家安裝慳電膽的市民）對此相當反感。; ]7 u0 ]% h" h( ]3 i/ p) V' N- L
, L# \2 ]/ I& u1 L, v, I, r2 S bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其次，據估計，現時全港已有四成住戶使用慳電膽，現在政府卻要強制他們購買更多慳電膽，雖然所費不多，但是在「圖利姻親」的質疑下，他們對這個政策的觀感，會更為負面。tvb now,tvbnow,bttvb- g( Q; O0 s( n. V( h4 d
v" l8 F4 Y/ @) u ^, J8 k第三，立法會議員就此事，已經被利益輸送的疑慮所牽引，日後在立法會討論時，此事已非一個純粹的環保事務，而是被市民反感、曾蔭權角色曖昧等因素困擾，成為徹頭徹尾的政治問題。
# N8 k* \" O5 x5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' K! j3 a' q% p3 a; v- Z
這個推動市民使用慳電膽的政策，已經包含了其他負面因素，其糾纏不清之處，就算反感的市民無力反抗，但是在這種情况下強制推行的環保政策，肯定無助於社會和諧，只會埋下對抗和衝突的種子。因此，我們認為與其勉強為之，政府不如撤回慳電膽政策，另闢蹊徑，以其他方法鼓勵更多市民使用慳電膽。 |
發表於 2009-10-17 09:33 AM
| 